Сегодня:

От НКВД Советской России - к МВД СССР. Грозовые будни

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » От НКВД Советской России - к МВД СССР. Грозовые будни » Милиция на этапе хрущевских потрясений 1953-1964 » Лаврентий Берия. Ликвидация. Док. фильм, 1-й канал


Лаврентий Берия. Ликвидация. Док. фильм, 1-й канал

Сообщений 31 страница 42 из 42

31

Лариса написал(а):

Сан Саныч написал(а):

что есть  социалистическая справедливость

Вопрос не ко мне, но задумалась... А что, социалистическая,  как-то должна отличаться от справедливости вообще?... Или это ерничанье такое, что мол на весь мир кричали, что у нас самое гуманное, самое справедливое и проч. государство в мире, а сами-то, сами!  А вообще, есть где-нибудь на земном щарике чистая справедливость? Мне кажется, что нет.


Лариса
Вообще хотел послушать ответ Адвоката на мой вопрос и немного призвать его к наведению порядка в процессе мышления.
Насколько известно есть такое понятие как СОЦИАЛЬНАЯ,а не социалистическая справедливость которая к законотворческому процессу имеет лишь некое касательное отношение и трактуется как мера равенства и неравенства  в жизненном положении людей,классов и соцгрупп. Что имел ввиду Адвокат -говоря о социалистической справедливости для меня абсолютно не понятно...

+2

32

Сан Саныч написал(а):

Что имел ввиду Адвокат -говоря о социалистической справедливости для меня абсолютно не понятно...

А ему самому, думаете, понятно?  :crazy:

0

33

Сан Саныч, если мы позволим себе следовать за всеми экзерсисами  Адвоката, то тему понесет, как след от перепуганного зайца. Будут первородный грех, царизм, большевики, вольво и прочее . Так что, лучше вернуться к фильму о расправе над Берия. Согласен с приведенным Яшмой тезисом, что появление таких фильмов симптоматично. Они свидетельствуют о том, что  ТВ как то начинает нащупывать пути к аналитичности и познавательности.

0

34

Сан Саныч написал(а):

Лариса
Вообще хотел послушать ответ Адвоката на мой вопрос и немного призвать его к наведению порядка в процессе мышления...

Вы (не Вы лично) а группа товарищей -оппонентов часто цепляетесь за определения, но не хотите видеть главного.
С каждым крупным преступлением, где обвиняемые были предатели Партии и дела Ленина- Сталина, или военные преступники, после его расследования исчезали (со временем) представители следственных групп. При Сталине это было. Вместе с теми (из верхов), кто руководил непосредственно следствием. По политическим делам.
Просто были вещи, о которых ни вы, ни я не в курсе полностью. "Нет человека (знающего) нет проблемы".
Был Ягода, ежов, портреты которых вырезали из учебников, потом Берия..
Также уже и после исчезла (кроме 2 следаков) группа по Власову.
И История ВКП (б) написана и критикована и пр..
Я много раз приводил в пример сталинца Абакумова..
Нужно пояснять, или общий смысл понятен?

Отредактировано Адвокат (2014-07-30 02:00:54)

0

35

Адвокат написал(а):

С каждым крупным преступлением, где обвиняемые были предатели Партии и дела Ленина- Сталина, или военные преступники, после его расследования исчезали (со временем) представители следственных групп. При Сталине это было.

Адвокат, как можно вас понять, принцип ликвидации соучастников процесса сохранился и при Хрущеве?! И угодили под ликвидацию Л.П. Берия с командой, а затем и С. Н. Круглов (которого все же оставили в живых).
Полагаю, что здесь принципиально другой порядок. Берия ликвидировали не как главу охранительной системы. А как неугодного и опасного для соратников-соперников государственного деятеля. И этим расправа над Берией, в значительной степени, отличается от казни Иегуды и Ежова.

0

36

Стражник написал(а):

Адвокат, как можно вас понять, принцип ликвидации соучастников процесса сохранился и при Хрущеве?!

И Берия и Хрущев как раз хотели изменить порядок дел..Ибо всем уже "допекло" ждать кто следующий.. .Там вопрос был в том, кто будет у власти.
Вам не кажется странными попытки Берии встретиться с прибалтийскими "ополченцами"?
Попытки сталинца Хрущева в части "оттепели" ...

Стражник написал(а):

Берия ликвидировали не как главу охранительной системы. А как неугодного и опасного для соратников-соперников государственного деятеля. И этим расправа над Берией, в значительной степени, отличается от казни Иегуды и Ежова.

А если бы Берия дал на открытом процессе показания? Что было бы? Помните почему дело Власова не провели открытым..
Если бы к власти пришел Берия, было бы не менее "демократии", чем при Хрущеве..(я так думаю)
У них выбора др. не было - надо было "уменьшить притеснения". И второе - показать тем, кто будет работать дальше - что их не тронут.
Вот вся эта "оттепель" и была по сути некой "гарантией"..И для партийцев и для др. чиновников и военных.
После Сталина - это первый шаг удержаться у власти без террора (в последующем). Они на этом и играли.

Отредактировано Адвокат (2014-07-30 03:12:52)

0

37

Адвокат написал(а):

Стражник написал(а):
Адвокат, как можно вас понять, принцип ликвидации соучастников процесса сохранился и при Хрущеве?!

И Берия и Хрущев как раз хотели изменить порядок дел..Ибо всем уже "допекло" ждать кто следующий.. .Там вопрос был в том, кто будет у власти.
Вам не кажется странными попытки Берии встретиться с прибалтийскими "ополченцами"?
Попытки сталинца Хрущева в части "оттепели" ...

Стражник написал(а): Берия ликвидировали не как главу охранительной системы. А как неугодного и опасного для соратников-соперников государственного деятеля. И этим расправа над Берией, в значительной степени, отличается от казни Иегуды и Ежова.

А если бы Берия дал на открытом процессе показания? Что было бы? Помните почему дело Власова не провели открытым..
Если бы к власти пришел Берия, было бы не менее "демократии", чем при Хрущеве..(я так думаю)
У них выбора др. не было - надо было "уменьшить притеснения". И второе - показать тем, кто будет работать дальше - что их не тронут.
Вот вся эта "оттепель" и была по сути некой "гарантией"..И для партийцев и для др. чиновников и военных.
После Сталина - это первый шаг удержаться у власти без террора (в последующем). Они на этом и играли.

Адвокат
Снова Вы все путаете.

О каком ТЕРРОРЕ  вы ведете речь? Как известно террора в СССР не было ни при Сталине,не после Сталина.Репрессивные меры (как и репрессивные институты) действовали в стране согласно законов принятых высшей законодательной и исполнительной властью Союза ССР.Даже деятельность ОСо НКВД,троек,двоек была документально предусмотрена нормативными и подзаконными актами.
То,что Хрущев натянул все государственное "одеяло" на себя не говорит о том,что он преследовал цель демократизации общества.Посмотрите как менялся из года в год состав Президиума ЦК КПСС,
оцените всю кадровую работу,наконец кризис 1957г. когда Хрущев снова уповает на решение собственных проблем опираясь на Жукова т.е. при помощи армейских частей...
И примите совет -больше анализируйте реальные факты и меньше вникайте  в "если-бы,да кабы"...

+1

38

Сан Саныч, я думаю, что вопрос был в гарантиях партноменклатуре и верхушке военных. кто-то должен был это озвучить. Так и озвучил Никита С. на 20 съезде, бывший балалаешник на пирах у Сталина  (чтобы вздохнули грешные души). Как получилось с Берией - заговоры были, и убрали его. По "соцсправедливости" в подвале. А кто там кого отравил, это как в ОПГ - поди разберись.

Отредактировано Адвокат (2014-08-07 00:18:28)

0

39

От страха убрать в подвале могут в любой стране, при любом режиме, и это было во все времена у всех народов. А Берию боялись очень. И, видимо, неспроста.  И мне кажется, что его смерть скорее на совести Хрущёва и иже с ним. ИМХО не государственная машина снесла маховиком, а дело частное, но под видом государственного.

0

40

Лариса написал(а):

От страха убрать в подвале могут в любой стране, при любом режиме, и это было во все времена у всех народов. А Берию боялись очень. И, видимо, неспроста.  И мне кажется, что его смерть скорее на совести Хрущёва и иже с ним. ИМХО не государственная машина снесла маховиком, а дело частное, но под видом государственного.

Так где же тут соцправедливость? Где народный суд и процесс, как над карателями? Если бы провели открытый суд, да еще и со всеми документами, так выяснилось бы. что прокуроры и заявители сами - соучастники. И Политбюро. Вот и решили вопрос с тов. Берией..самостоятельно.

0

41

Адвокат написал(а):

Вот и решили вопрос с тов. Берией..самостоятельно.

Ну, так, да. И что? Тебе привести кучу примеров, как так же в других странах и в другие времена решались подобным образом неудобные вопросы. Тут социализм не при чём. И соцсправедливость тоже. Они, если можно так сказать, по-семейному дело решили.

0

42

Сан Саныч написал(а):

,Как известно террора в СССР не было ни при Сталине,не после Сталина.Репрессивные меры (как и репрессивные институты) действовали в стране согласно законов принятых высшей законодательной и исполнительной властью Союза ССР.Даже деятельность ОСо НКВД,троек,двоек была документально предусмотрена нормативными и подзаконными актами. То,что Хрущев натянул все государственное "одеяло" на себя не говорит о том,что он преследовал цель демократизации общества.Посмотрите как менялся из года в год состав Президиума ЦК КПСС,оцените всю кадровую работу,наконец кризис 1957г. когда Хрущев снова уповает на решение собственных проблем опираясь на Жукова т.е. при помощи армейских частей...И примите совет -больше анализируйте реальные факты и меньше вникайте  в "если-бы,да кабы"...

А Вас не смущает тот факт, что такие влиятельные персонажи, как Маленков, Молотов и Ко не стали официально во главе Совесткого государства?
Если отмотать немного вперед, Вас не смущает, что Горбачева привел к власти не Рейган, а ЦК КПСС?

0


Вы здесь » От НКВД Советской России - к МВД СССР. Грозовые будни » Милиция на этапе хрущевских потрясений 1953-1964 » Лаврентий Берия. Ликвидация. Док. фильм, 1-й канал