Сегодня:

От НКВД Советской России - к МВД СССР. Грозовые будни

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » От НКВД Советской России - к МВД СССР. Грозовые будни » Вопросы советской истории » Дискуссия о Владимире Ильиче Ленине


Дискуссия о Владимире Ильиче Ленине

Сообщений 31 страница 60 из 135

31

Офисный Акул написал(а):

Levad написал(а):

    Не совсем понял в чем меня убеждают. В том что враг врагея чем вражина

Дык я никого не убеждаю для этого занятия проповедники есть. Я лишь пытаюсь высказать мнение, что человек  сотрудничавший с Гитлером  вторгшимся на территорию  нашей страны враг не только советской власти но и России как таковой.


Ну тогда надо и самих себя выпороть за подготовку летчиков Люфтваффе и обучение танкистов Вермахта на территории России. За тренировки ребят с Эдельвейс. И еще много много чего.

Объявим за одно и Большевиков врагами России - ведь призывали *штыки в землю*. Да и методы использовали мягко говоря мощи России (царской) не прибавляющие. Как то мы мимоходом врагов государственного устройства переделываем во врагов земли Российской.

0

32

Levad написал(а):

Объявим за одно и Большевиков врагами России - ведь призывали *штыки в землю*. Да и методы использовали мягко говоря мощи России (царской) не прибавляющие.


Пробовал уже. Но более не буду. Это чревато. От сего занятия с милым и добрым человеком по имени сержант коего я весьма уважаю начинаются  жуткие мутации у него на груди вырастает красная майка с серпом и молотом и  ник меняется на "крававая камуняга", а мне жуть как не хочется что бы сие опять происходило. Мне его нонешняя аватарка куда как симпатичнее.  А по Краснову он конечно строго юридически  не изменник Родине  (хотя осуждено по данной статье) ибо  гражданином СССР не был, но помогать тем кто убивает  русских (а равно евреев, бурят, татар, украинцев, и прочих жителей  твоей бывшей Родины) для меня лично означает быть и врагом России в том  числе.

+1

33

Levad написал(а):

Ну тогда надо и самих себя выпороть за подготовку летчиков Люфтваффе и обучение танкистов Вермахта на территории России. За тренировки ребят с Эдельвейс.


С этим не все так просто еще и стратегическое сырье мы им гнали, но  не было сие игрой в одни ворота. Доступ к технологиям получили. Образцы их вооружения тоже. Да и в совместных тренировках чужой опыт тоже перенимали. Плохо лишь что ученики талантливее учителей оказались и  те же "танковые клинья" довели до совершенства.

0

34

Офисный Акул написал(а):

Levad написал(а):

    Объявим за одно и Большевиков врагами России - ведь призывали *штыки в землю*. Да и методы использовали мягко говоря мощи России (царской) не прибавляющие.

Пробовал уже. Но более не буду. Это чревато. От сего занятия с милым и добрым человеком по имени сержант коего я весьма уважаю начинаются  жуткие мутации у него на груди вырастает красная майка с серпом и молотом и  ник меняется на "крававая камуняга", а мне жуть как не хочется что бы сие опять происходило. Мне его нонешняя аватарка куда как симпатичнее.  А по Краснову он конечно строго юридически  не изменник Родине  (хотя осуждено по данной статье) ибо  гражданином СССР не был, но помогать тем кто убивает  русских (а равно евреев, бурят, татар, украинцев, и прочих жителей  твоей бывшей Родины) для меня лично означает быть и врагом России в том  числе.

Не нужно играть мол наш - разведчик. А чужой - шпион. Это детство.
А сержантом не пужай . Нормальная на нем майка.
Ну а Преда́тельство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо.

0

35

Офисный Акул написал(а):

С этим не все так просто еще и стратегическое сырье мы им гнали,

Мы с ними в одной команде сыграть собрались , время изменения стратегии прозевали.
А вроде - идиологии разные. Опять политика и опять - не учимся ,не учимся , не учимся....

0

36

Levad написал(а):

Мы с ними в одной команде сыграть собрались , время изменения стратегии прозевали.

Так ведь и выиграть бы могли невзначай, но думаю если бы играли то до поры до времени как только с общим врагом покончили начали бы друг дружку грызть. И слава Богу что не сыграли.

Levad написал(а):

А вроде - идиологии разные.

Самое смешное если формально подходить то почти одно и тоже. Это я о том что  если по названиям партий судить то сходно. У нас  коммунистическая партия рабочих и крестьян в свое время именовавшаяся РСДРП (российская социал-демократическая рабочая партия)
А у них НСДАП (не хочу мучить всех свои школьным троечным немецким но перевод национал-социалистическая немецкая рабочая партия.
и там и там рабочая только вместо социал-демократической национал-социалистическая. Да и прочее многое похоже типа  борьбы с буржуазной плутократией  и господством "мирового капитала".  Хотя по сути абсолютно разные течения. Ближе к нам итальянцы по идеологии   были у тех расовых заскоков не имелось в таком количестве. Видимо у Бенито  тараканы в башке были менее кусачими чем у Адика.  Но в целом  черт с ними все равно наши ВСЕМ НАВАЛЯЛИ!!!

0

37

Levad написал(а):

Объявим за одно и Большевиков врагами России

Левад, дорогой, да уже давно их именно ими и объявили!  Не в пример всяким разным красновым, которые у нонешних иванов, родства не помнящих, в абсолютном большинстве населяющих Russiю, в ероях ходют....

Levad написал(а):

мы мимоходом врагов государственного устройства переделываем во врагов земли Российской.

Левад, а что такое вообще любовь к России? Как говаривал тот же то ли краснов, то ли ещё какая-то сука, ему подобная - я ненавижу быдло каждого в отдельности, но я люблю свой народ в общем. ЧТО они любили, какую Россию? Где могли жировать на крови и поте вот того "быдла", каждого из которых они ненавидели, но любили в целом? Где все блага жизни исключительно для них? Они вот за эти блага и привилегии-то и гражданскую бойню развязали со своим народом же!  Или куст рябины над рекой? Что вообще подразумевается под любовью к России? И как можно, любя свою Родину, идти и убивать её народ в составе иноземного войска только для того, чтобы изменить её государственное устройство? Это выше моего понимания. Но по закону краснов не был гражданином СССР, поэтому предателем считаться не может, как мне доказывал ещё на старом форуме Стражник. А если так, то он всего лишь этнический русский. А по сути - гитлеровец. А народишко русский так, любя, губил....
Не, дорогой Левад, при всём моём глубоком к тебе уважении, не смогу я осознать "любви" этой, красновской, к России-матушке....

0

38

Офисный Акул написал(а):

Не питаю  излишне  пламенных чувств  к члену ЦК КПСС М.С. Горбачеву, но если  называть его  иудой развалившего страну, то не стоит ли точно так же определить  и его однопартийца В.И. Ульянова Ленина?

Не совсем понимаю, КАК это соотносится вот с этим О природе и значении большевизма Ну, да ладно....

Вот такой матерьяльчик, созвучный с первым постом в этой теме, накопал в сети

Быть может, мысли о мучительной смерти повешенного брата пробудили в Ленине садистские фантазии, позже обернувшиеся жаждой крови. Этот Ленин является автором тех бесчеловечных изобретений, которыми вслед за ним пользовались тираны 20-го века для перевоспитания своих подданных: "Необходим беспощадный массовый террор, - телеграфировал он в 1918 г., давая рекомендации по подавлению восстания крестьян, - всех подозрительных личностей запереть в концентрационном лагере за пределами города". Так и делали, сначала в разоренных церквях и монастырях, затем на Соловецких островах и, под конец, на территории огромного архипелага ГУЛАГ.

Через три недели после указа о создании концлагерей член партии социалистов-революционеров Фанни Каплан совершила покушение на Ленина. Она была расстреляна в Кремле без суда, а вслед за этим правительство выпустило декрет о массовом "красном терроре".

В последующие 18 месяцев, по данным ЧК, было произведено 8389 расстрелов и 87000 арестов. За годы активного пребывания Ленина у власти - с декабря 1917-го по февраль 1922 г. - насчитывают, как минимум, 140000 казненных и столько же убитых при подавлении восстаний.

Ссылку на ресурс давать не буду, там воняет, как в давно не убираемом общественном нужнике, но ссылка на первоисточник имеется   http://www.epochtimes.ru/content/view/267/17/
Так всё красяво разложено по полочкам, закачаишьси  :D  НО... самое главное - впереди. В самом конце статейки ссылка на исчо адин первоисточник, откуда статейка и почерпнута:

Отрывки из статьи: "Расстрелять на месте"
Перевод с немецкого: Галина Блинушова
Тексты и фотографии опубликованы в журнале Der Spiegel № 29, 1999 г.


Всё! Всё встало на свои места  :D  Дело геббельса живёт и побеждает!!! http://img218.imageshack.us/img218/7699/sarcasticaa9.gif

0

39

Сержант милиции написал(а):

Офисный Акул написал(а):

    Не питаю  излишне  пламенных чувств  к члену ЦК КПСС М.С. Горбачеву, но если  называть его  иудой развалившего страну, то не стоит ли точно так же определить  и его однопартийца В.И. Ульянова Ленина?

Не совсем понимаю, КАК это соотносится вот с этим О природе и значении большевизма Ну, да ладно....


Сержант в этом мире много есть такого что на первый взгляд не соотносится  вот вы например как человек  культурный и уважающий  традиции и ценности своего народа форумчан с Рождеством поздравили а для классиков марксизма  "религия опиум для народа", а  по Ленину и того хлеще "всякий боженька есть труположство" (пусиРайт с их бессмертными строчками "патриарх сука..." отдыхают). При "добром Ленине"  Новогоднюю елку запретили как религиозный пережиток а при "кровавом Сталине" "извратившем  принципы ленинизма" опять таки вернули (страшно подумать ежели бы вместо ИВС верный принципам Троцкий до власти бы дорвался дожила ли  страна хотя бы до  середины 30-х?)

0

40

Офисный Акул, в одной ветке Вы меня убеждаете в том, что не приди большевики к власти, Россия бы погибла, а здесь доказываете обратное - абсолютное зло их вождя. Ничё не понимаю.... :dontknow:
Кстати, по поводу отношения Ильича к религии. Если это, действительно его слова -

Офисный Акул написал(а):

"всякий боженька есть труположство"

а уж кому-кому, но Вам я верю даже на слово, то я этих слов не приемлю. Как не одобряю и гонения на церковь, как таковую. Но понять могу! Ведь религия на протяжении стольких веков служила всего лишь средством для угнетения народа и основная масса попов именно такую работу и вела. Вот им и отлилось в 1917-м. Ведь, по сути все анафемы поповские не более, чем от того, что у них отобрали власть и богатства. Элементарно и банально.
А что касаемо моих убеждений, то я говорил об этом вот здесь  Хочу понять!
Поэтому для меня Бог - это Бог, а церковь - это церковь..... Соответственно, День Рождения Иисуса Христа, святого для меня человека и Бога, естественно - неотъемлемая часть моей сути, как и Моральный Кодекс строителя коммунизма. :)

P.S. Кстати - вот именно тех, кто имеет наряду с партбилетом в кармане ещё и Бога в душЕ, я и считаю КОММУНИСТАМИ.

0

41

Увидел в сети вот такое мнение.  Ка гаварится - слофф просто нет..... http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/suicide_fool-edit.gif

в 17 м Ленина прислал рокфеллер в немецком вагоне чтобы разрушить Россию потом евреи уничтожили половину населения а потом евреев постреляли чекисты которые тоже впрочем были наполовину все евреи.

http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/wacko2.gif Вот так - не больше и не меньше. А мы тут с вами дискуссии разводим.....  http://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif  Вот говорят же - захочет Господь наказать - Он разума лишает..... А главное богатство Рассеи - дураки.....

0

42

Данный случай - не лишение разума , а изначально не дали разума.
А тема скользкая.
Хотя бы взяв вопросы охранки , заготовленные для допроса при задержании.
По чему во время Первой мировой войны ВИЛ будучи задержанным германскими властями был отпущен. Хотя у него изъяли пистолет на который не было разрешения. Иные в таких случаях минимум в лагере оказывались.
Так же интересовали вопросы о массовом появлении *четвертаков* с одним и тем же серийным банковским номером
сразу после демонстраций . Ну и т.д.
Если рассматривать такие вопросы на эмоциях - то нет смысла. Как нет и смысла пытаться доказать что переворот можно осуществить лишь одними джентльменскими мерами. Переворот - это всегда жестокость , грязь и смерть. Какие бы благородные цели за тем не достигались - изначально это драка.
Так что и ВИЛ  и его отношение с Германскими властями .И Троцкий - и его отношения с властями США и Канады не рассматриваются мною как враги России в пользу кого то. Не смотря что и война шла. Рассматриваю лишь средства для достижения цели. (Мораль в данном случае просто не существует).
В принципе это же не дает мне смотреть на Колчака , Деникина , Краснова - как на врагов России.
Все это пути и средства для получения более важного (у каждого своего) результата.
Все эти объединения (Ленин прибыл в Питер , где в совете его практически ни кто не знал , но Троцкий - вожак на тот момент в совете полностью отдает ему права на лидерство и всем советом поддерживает. А далее Сталин - всеми силами имеющимися в его руках , того же Троцкого старается растереть в пыль , что бы и памяти не было).
Все это препарировать как то сложно и восторгов не вызывает. Как и занять одназначную сторону в теме о СМЕРШ.

Отредактировано Levad (2013-01-14 18:01:14)

0

43

Хочу поделиться своими воспоминаниями о Ленинских Горках. Там мы жили и работали больше месяца, снимали фильм "Моя Пречистенка". Ещё в детстве, читая о Ленине, я узнала, что Владимир Ильич жил в Горках и умер именно там. Как я представляла эти Горки? Мне представлялся небольшой, ухоженный домик, где и жил наш дедушка Ленин. И что же я увидела--дворец! Нет, даже дворцовый комплекс! Последняя хозяйка этого великолепия вдова Саввы Морозова построила себе жилище, достойное королей. Что-то из убранства комнат было утрачено, но и то, что там осталось изумляло роскошью и красотой. Музейные служители показали нам несколько экспонатов, и с гордостью сообщили, что таких предметов больше нигде нет, а вот такие вазы в мире только две! Одна здесь, другая в Лувре! Проводить съёмку в музее, это мука: кругом стоит удобная мебель, а сесть на неё нельзя. Всё старинные музейные экспонаты, лучше не подходить и даже не дышать. Когда я нечаянно уронила хлопушку, и она со страшным грохотом упала на пол, сбежались все музейщики с белыми лицами на которых таращились безумным страхом округлившиеся глаза. Узнав, что мы, как ни странно, ничего не разбили, они протяжно вздохнули, и разбрелись на ватных ногах. Я знаю, я отчётливо видела, музейщики нас ненавидят! Люто! Смертельно! Но, всё-таки, иногда они нам что-то рассказывали и показывали экспонаты относящиеся к Ленину. И я была удивлена! Как скромно жил Ленин в этих восхитительных хоромах!  Его комната, его кабинет были самыми простыми и даже какими-то серенькими, по сравнению со всем остальным. Было только самое необходимое. Комната сестры Ленина, (боюсь ошибиться с именем, кажется Мария Ильинична) сестра долго жила рядом с Владимиром Ильичом, и её комната, это просто келья. Очень маленькая, наверно, раньше была комнатой прислуги, с узкой, на вид совершенно неудобной кроватью, шкафчиками, тумбочками простенькими. Но всё было, как при сестре Ленина, очень чисто, аккуратно, ажурные салфеточки, и ничего лишнего. Ленину присылали подарки в Горки. Какие-то из них там и остались. И ещё мне запомнился странный, маленький автомобильчик, весь блестящий как никелировочный,почти игрушечный, в который едва мог втиснуться один, не полный человек. Мы спросили: ездил ли на нём Ленин? Нам ответили, что нет, никогда! Ленин не любил когда ему что-то дарили, старался всё куда-нибудь переправить, а этот автомобильчик, наверно не знал куда его, вот и остался. По тому, что мы видели и слышали, у нашей группы сложилось очень  хорошее впечатление о Ленине, как человеке. И ещё, всё время в Горки приезжали китайские туристы. Ленина они чтят, и знают о нём, кажется даже больше, чем наши современные дети. В очередной китайский наплыв, я спросила у директора, он как раз рядом стоял, всегда ли у китайцев был такой интерес к Ленину? Он так гордо надулся, и только начал вещать о китайской любви к Ленину, как его перебила маленькая, бойкая смотрительница:"Раньше их столько не было! А сейчас, как нашли у них атипичную пневмонию, так ездят и ездят! И так много их стало! И едут и едут!" Директор со смотрительницей заспорили. А я решила посмотреть на лица этих китайцев, когда они будут осматривать музей. Их лица были благоговейны. Особенно в зале, где стоял гроб с телом Ленина. И к нему тянулись бесконечные вереницы людей, желающих проститься, кто-то с вождём, кто-то с хорошим человеком. Этот гроб и сейчас там стоит. Тот самый! Вместо тела, там гипсовая копия Ленина, лежащего в гробу. Венки, ленты, цветы и знамёна--всё осталось так, как было тогда. Но наших туристов я там не видела. Никогда и ни одного!  Без комментариев.

+2

44

Лариса написал(а):

Но наших туристов я там не видела. Никогда и ни одного!  Без комментариев.

А они уже давно не НАШИ...... НАШИ все в Russiе в эмиграции и остаётся их с каждым годом всё меньше и меньше... Гаснут искорки

0

45

Быть может, мысли о мучительной смерти повешенного брата пробудили в Ленине садистские фантазии, позже обернувшиеся жаждой крови. Этот Ленин является автором тех бесчеловечных изобретений, которыми вслед за ним пользовались тираны 20-го века для перевоспитания своих подданных: "Необходим беспощадный массовый террор, - телеграфировал он в 1918 г., давая рекомендации по подавлению восстания крестьян, - всех подозрительных личностей запереть в концентрационном лагере за пределами города". Так и делали, сначала в разоренных церквях и монастырях, затем на Соловецких островах и, под конец, на территории огромного архипелага ГУЛАГ.

Через три недели после указа о создании концлагерей член партии социалистов-революционеров Фанни Каплан совершила покушение на Ленина. Она была расстреляна в Кремле без суда, а вслед за этим правительство выпустило декрет о массовом "красном терроре".

В последующие 18 месяцев, по данным ЧК, было произведено 8389 расстрелов и 87000 арестов. За годы активного пребывания Ленина у власти - с декабря 1917-го по февраль 1922 г. - насчитывают, как минимум, 140000 казненных и столько же убитых при подавлении восстаний.

Англицкие жутьтыльмены , про коммунистов не знавшие, как то  в период англо-бурской войны придумали термин «концентрационный лагерь», он и появился и был применён английской армией к местам содержания бурского сельского населения, которое собиралось (концентрировалось) в лагерях для предотвращения помощи партизанам.

Каплан расстреляна Мальковым .Уж не помню имена лиц по решению которых Мальков привел приговор в исполнение.
Эмоции и эмоции. Стрелявший (а может и нет) в Кенеди - тоже застрелен без приговора.
О количестве жертв в тот период говорить вообще не решился бы. Под вышку могли подвести как комиссии с трибуналами , так и решения какого либо схода , или сознательного бойца товарища Сухова.

Ну то же самое делали северяне победившие южан в Америке. Да и все кто насильственно свергал власть.
Другого не изобрели пока.

А к работам Ленина , Маркса , Энгельса - все равно вернутся. Как бы их не критиковали . Национальные и социальные вопросы не решены ни в одной стране. А законы капитала и ценообразований и сверх прибылей - то же не изменились.
Хорошо если об этом задумаются толстосумы и начнут решать. Хуже если решать начнет просто человек с ружьем.
Так что вернутся туристы.

0

46

Через три недели после указа о создании концлагерей член партии социалистов-революционеров Фанни Каплан совершила покушение на Ленина.

ИМЕННО ЛЕНИН В 1918 ГОДУ ПОДПИСАЛ ДЕКРЕТ О СОЗДАНИИ ПЕРВОГО КОНЦЛАГЕРЯ НА СОЛОВКАХ


Levad написал(а):

Англицкие жутьтыльмены , про коммунистов не знавшие, как то  в период англо-бурской войны придумали термин «концентрационный лагерь», он и появился и был применён английской армией к местам содержания бурского сельского населения, которое собиралось (концентрировалось) в лагерях для предотвращения помощи партизанам.

Ну то же самое делали северяне победившие южан в Америке. Да и все кто насильственно свергал власть.
Другого не изобрели пока.


Levad, да вопрос не в том, что большевики во главе с Лениным применяли те же методы, что и до них применялись ранее. Дело в том, что Октябрьская революция делалась именно для того, чтобы у НАС было НЕ ТАК, как у НИХ. Вот в чём вопрос. Если Революция для всеобщего блага, значит, она не имеет права применять методы эксплуататорского класса. А если без них не обойтись, значит, и нечего делать Революцию. Зло не искоренить злом.
Но есть и другой вопрос. Ленину приписывают кто указ, кто декрет о создании концлагерей, однако кроме текста телеграммы, где он предлагает запереть в концлагере за городом сколько-то человек, иного документа просто НЕТ! Вот здесь собраны практически все документы того периода.  http://www.libussr.ru/index.htm  НЕТ никакого ни указа, ни декрета о создании концлагерей. А телеграмма быть документом не может.

0

47

По-моему, лучше,  чем здесь, о Ленине вряд ли можно ещё сказать.....

0

48

Сержант милиции написал(а):

Вот, к примеру - грамотнейший и интереснейший человек. Утверждает, что Ленин являлся германским шпионом и тут же говорит о том, что если бы большевики не взяли власть, то Россия погибла.

Пишу как я это понимаю, не факт, что я понимаю правильно, может быть с точностью наоборот, но поскольку чужую голову не приставишь, то какая есть.
Если кто помоложе, и учился как раз в это лихолетье, когда шла не то, что переписка истории, и всё видоизменяли и выкручивали,  просто кому как нравилось. Особенно меня ощетинил Сорас  с его учебником истории, где мы были просто втоптаны в грязь и унижены по-скотски. И какая литература была тогда? Или старая, превозносящая СССР и коммунистический строй, либо новая всё разбивающая и валяющая в грязи. Но есть исторические факты, которые остались во всех учебниках и книгах. Если вытащить голые факты, не приправленные комментариями и рассуждениями, то что есть: Ленину помогли вернуться в Россию немцы. Это им было выгодно, и с их точки зрения, он поехал работать на их интерес. Но это вовсе не означает что интересы немцев и Ленина совпадали. Ленин воспользовался возможностью вернуться в Россию. Он понимал, что он там остро необходим! А какие там у него были думки и планы, в это, думаю, он немцев не посвящал. Как пример: Кеннеди помогли стать президентом деньги мафиози, и они думали, что он будет работать на их интересы. А вместо этого братья Кеннеди, наоборот, стали активно давить мафию. Почему так не мог поступить Ленин? Ну, давай возьмём тебя или меня, нам бы предложили деньги, с помощью которых мы могли бы изменить к лучшему ситуацию в стране, что не взяли бы? Тут ведь выбор судьбоносный, или взять, и людям помочь, или гордо отказаться, и пусть люди и дальше страдают. И вариантов нет! И вообще, что значит--шпион? Он что секретные донесения в Германию слал? В чём его шпионство заключалось? Немцы могли вообразить, что им их гордыня подсказала, но по сути-то, что было? Да, Россия сдавала свои позиции, теряла земли, но не из-за Ленина, а потому, что из-за гражданской войны, из-за разрухи и голода, вообще всего, не могла эти территории удержать. А потом, окрепнув, всё себе вернула, кроме Польши и Финляндии, насколько я это помню.  А что тебе не понравилось в этой фразе " если бы большевики не взяли власть, то Россия погибла"? Вот Ленин и ехал, как смог, чтобы Россия не погибла. Ну, не было другого средства, и всё!

+2

49

Владимир Ильич Ленин - революционер, мыслитель, человек.

0

50

Стражник написал(а):

Не питаю  излишне  пламенных чувств  к члену ЦК КПСС М.С. Горбачеву, но если  называть его  иудой развалившего страну, то не стоит ли точно так же определить  и его однопартийца В.И. Ульянова Ленина?


Отвечу цитатой. Она довольно обширна, но она того стОит!

В ПОИСКАХ ПРАВДЫ

    Нет ничего противоестественного в том, что перестроечные процессы, все шире открывающие потаенные «окна» и «двери» истории, вместе с новыми правдивыми архивными документами извлекают на свет всевозможные скандальные, зачастую лживые сведения.

    И все же порой диву даешься нечистоплотности, лицемерию и спекулятивной оборотистости иных публицистов и историков, которые широкие возможности плюрализма используют для единственной провокационной цели — «плеваться», охаивая и извращая все советское.

    Именно для этого вытащена (уже в который раз!) из «подвалов архивных сплетен» политическая фальшивка об издании на немецкие деньги первых номеров большевистской га-зеты «Правда», о шпионаже В.И. Ленина и его соратников в пользу кайзеровской Германии.

    Материал, который мы представляем читателям, убедительно разоблачает эти лживые обвинения врагов Советской власти и Коммунистической партии.

ОБВИНЯЕТСЯ  Ульянов-Ленин...

    КАК-ТО, изучая судебные архивные материалы, я обратил внимание на один любопытный документ. Это было постановление об избрании меры пресечения, утвержденное заместителем начальника Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР старшим майором госбезопасности Кобуловым и датированное 16 января 1939 года. По приведенной выдержке из документа станет ясно, почему он вызвал у меня такой интерес.

    «Я, оперуполномоченный 2-го отделения 2-го отдела ГУГБ Белов Д. Е., — отмечалось в постановлении, — рассмотрев материалы на Александрова Павла Александровича 1866 года рождения, уроженца бывшей Петербургской губернии, беспартийного, работает юрисконсультом в сахаротресте, проживает в городе Москве, по улице Б. Дмитровке, в доме № 20, кв. 30.

    НАШЕЛ:

    Александров П. А. в течение продолжительного времени вплоть до Октябрьской революции 1917 г. состоял на ответственных постах у царского и Временного правительств и вел активную борьбу против рабочего класса и революционного движения.

    В 1894 г. Александров работал судебным следователем 1-го участка Петербургского окружного суда.

    С 12 декабря 1895 г. работал товарищем прокурора Митавского окружного суда, а затем переведен на ту же должность в Псковский окружной суд.

    С 1897-го по 1909 г. работал судебным следователем по важнейшим делам Окружного Петербургского Особого суда, а в 1916 г. работал судебным следователем по особо важным делам того же суда.

    В начале 1917 года Александров П. А. состоял преподавателем техники производства расследования по шпионским делам на курсах по контрразведке при Главном управлении Генерального штаба.

    В 1917 году при Временном правительстве... Александров был назначен в комиссию по проведению следствия над руководителями и организаторами партии большевиков В. И. Лениным и другими...»

    Дальше в постановлении указывалось на то, что комиссия, в которой состоял Александров, сфабриковала следственные материалы о так называемом «шпионаже» Ленина и большевиков в пользу Германии. Александров же являлся одним из самых активных членов комиссии и инициатором допросов агентов царской охранки, контрразведчиков, провокаторов в большевистском и рабочем движении, которые, конечно же, давали показания, только угодные следствию и Керенскому, направлявшему это следствие. Лично Александровым, по мнению составителя постановления, было отдано распоряжение о задержании В. И. Ленина. В подтверждение своего вывода оперуполномоченный ГУГБ Белов привел выдержку из протокола допроса Александрова более чем четырнадцатилетней давности, вызванного в органы ОГПУ для объяснений по этому делу. «Задачей нашей комиссии, — показал 27 июля 1925 года бывший обвинитель Ленина, — являлось доказать государственную измену и шпионаж в пользу Германии со стороны руководителей партии большевиков... центральной и крупной фигурой следствия, конечно, был В. И. Ленин, привлеченный в качестве обвиняемого наряду с остальными большевиками по материалам дознания...»

    Подоплека этой провокации вполне ясна. Временное правительство, чтобы объяснить неудачи на фронте, а главное, чтобы оправдаться во внутренних политических и экономических неурядицах и тем самым предотвратить нарастание революции, решило одним выстрелом убить двух зайцев, т.е. взвалить всю вину за все беды на «предателей»-большевиков и рассчитаться с потенциальными претендентами на власть в стране. Объяснимы и личные старания Керенского, завоевывавшего себе политические дивиденды и мостившего дорожку к диктаторству. Не был также обделен тщеславием подающий надежды юрист Александров. Ну а, как известно, непомерные корыстолюбие и амбиции чаще всего порождали провокации и преступления.

    Выбор Керенским Александрова был не случаен. В 1917 году, вступив в партию эсеров, Керенский вспомнил, что именно Александров в ходе следствия по нашумевшему некогда делу Куроши оказал эсерам значительную услугу, отведя от них серьезные обвинения в покушении на сына известного адмирала.

    Уместно напомнить вкратце суть этого дела.

    Адмирал Куроши приобрел известность своей жестокостью при подавлении революционных выступлений военных моряков. Его «подвиги» были отмечены высочайшей милостью: он получил высший чин и был награжден орденом. Но вскоре его постигло несчастье. На даче адмирала неизвестные лица совершили покушение на его пятнадцатилетнего сына. Правда, все обошлось только огнестрельным ранением. О мести свидетельствовала записка, найденная на месте преступления, в которой сообщалось от имени социалистов-революционеров, что юный Куроши наказан за кровавые деяния отца.

    Происшествие получило широкую огласку и обсуждалось в Государственной думе. Было принято решение произвести официальное расследование. Поручили его Александрову — следователю по особо важным делам, на счету которого уже имелось несколько раскрытых уголовных преступлений.

    Александров испытывал немалые затруднения. Ему не представило большого труда установить, что сын Куроши инсценировал покушение, ранив себя сам, а записку «от эсеров» написал его товарищ. Но адмирал и его влиятельные друзья требовали... «покушения социалистов» и «законной расправы» над ними. Следователь испытал давление высоких инстанций, всевозможные предупреждения. Не исключено, что и эсеры беспокоили его, а их угрозы были более реальны. Не следует отрицать и того, что «прогрессивный юрист» мог разделять их взгляды. Как бы там ни было, но «правое дело адмирала Куроши» потерпело крах и получило нежелательную для истца огласку. Рискуя карьерой, Александров и не думал, что пройдет несколько лет и один из влиятельнейших эсеров Керенский в знак «благодарности» будет требовать от него того же, чего раньше желал адмирал Куроши, — фальсификации дела. На этот раз следователь не стал упрямиться, не стал говорить о чести, законе, праве. Он развил завидную активность, стремясь «добыть» компрометирующий и изобличающий большевиков материал. Об этом свидетельствуют многие факты. Например, в тот же день, когда Александров получил указание начать следствие, он приступил к допросу свидетелей, причем начал с вызова подставных лиц, никакого отношения ни к Ленину, ни к большевикам не имеющих. Протоколы допросов, а их набралось в течение непродолжительного времени около двухсот пятидесяти, составили 21 том.

    Приведу выдержку из одного документа:

ПРОТОКОЛ ОСМОТРА

    1940 г. мая 11 — 14 дня военный прокурор Главной военной прокуратуры РККА Воронов на основании предложения прокурора Союза ССР тов. Панкратьева произвел осмотр «дела», возбужденного в 1917 г. Временным правительством против Владимира Ильича Ленина...

    При осмотре оказалось:

    «Дело» с наименованием «Предварительное следствие о вооруженном выступлении 3 — 5 июля в г. Петрограде против государственной власти...» Из всех собранных материалов по «делу» Ленина и друг [их] следует, что все следствие было сосредоточено у следователя по особо важным делам Петроградского окружного суда Александрова, который по этому «делу» проявлял исключительную инициативу всеми своими действиями, всячески старался искусственно создать обвинение против В. И. Ленина в шпионаже в пользу Германии».

    Далее сообщалось о содержании всех томов дела, кроме третьего, которого в обследуемом архиве не оказалось.

    Том № 1 содержал в себе «Предложение» прокурора Судебной палаты от 10 июля 1917 года, уполномочивавшее Александрова «приступить к следствию по делу вооруженного восстания 3 — 5 июля». Здесь же имелся протокол допроса прапорщика 16-го Сибирского стрелкового полка Ермоленко (известного как в охранном отделении, так и в контрразведке в качестве человека, удобного для использования в любой провокации), произведенного в тот же день Александровым. Александров в последующих своих показаниях, когда уже ему пришлось нести ответственность, утверждал, что не догадывался об истинной роли Ермоленко. В это трудно поверить, поскольку сам он не только пользовался услугами контрразведки, как при ведении дела Ульянова-Ленина, так и других дел, не только наводил там справки о подследственных и свидетелях, но и сам сотрудничал в контрразведке, ведя курс лекции на специальных курсах контрразведчиков. Более того, показания Ермоленко, который якобы видел, как Ленин «выходил из германской разведки», Александров положил в основу обвинения против большевиков.

    Любопытен по своему содержанию том № 4. В нем подшито постановление следователя Александрова, датированное 21 июля 1917 года, о привлечении Ульянова-Ленина и других большевиков в качестве обвиняемых. Большевикам ставилось в вину то, что они, «состоя в русском подданстве, по предварительному между собою и другими лицами уговору в целях способствования находящимся в войне с Россией государствам во враждебных против нее действиях, вошли с агентами названных государств в соглашение — содействовать дезорганизации русской армии и тыла для ослабления боевой способности армии, для чего на полученные от этих государств денежные средства организовывали пропаганду среди населения и войск с призывом к немедленному отказу от военных против неприятеля действий, а также в тех же целях в период с 3 по 5 июля 1917 г. организовали в г. Петрограде вооруженное восстание против существующей в государстве верховной власти, сопровождавшееся целым рядом убийств, насилий и попытками к аресту некоторых членов правительства, последствием каковых действий явился отказ некоторых воинских частей от исполнения приказаний командного состава и самовольное оставление позиций, чем и способствовали успеху неприятельской армии...»

    Том № 5 содержал показания 27 человек, а также сведение об официальном объявлении Александровым розыска Я. М. Свердлова. Следователь также подшил сюда приобщенные к делу вырезки из публикаций «Петроградской газеты», в которых «разоблачалось предательство большевиков», например статью «Многолетнее провокаторское поведение Ленина». Здесь же привлекает внимание протокол допроса товарища министра внутренних дел Белецкого. Тот изложил содержание очередного доноса Романа Малиновского, одного из видных деятелей большевистской партии, члена ЦК и руководителя думской фракции большевиков и вместе с тем тайного агента царской охранки. Так вот, этот двурушник, пользовавшийся особым доверием Владимира Ильича, отвергавшего любые подозрения по отношению к Малиновскому, доносил своим полицейским шефам, что «Ленин пользуется особым покровительством австрийского правительства».

    Из 11 протоколов допросов, имевшихся в шестом томе, наиболее примечательны показания некоего Бурцева о провокаторской деятельности В. И. Ленина в России, которую ему якобы «приходилось наблюдать».

    Первые 14 листов тома № 7 — материалы обыска на квартирах Луначарского и Троцкого. Затем идут протоколы допроса четырех человек и излагаются результаты обыска на квартире Ленина в доме Елизарова. Последний документ составлялся начальником отдела контрразведки, что является убедительным доказательством того, чьей помощью пользовался Александров. И — снова показания. Теперь уже 14 человек, в их числе журналиста Заславского. От допрашиваемых требовались сведения о шпионской деятельности Ленина. Сотый лист тома — это отдельное поручение Александрова, помеченное 28 июля 1917 года, следователю Киевского окружного суда о проверке в Киевском банке денежных сумм, возможно, поступавших на имя Ленина, а также об установлении фактов пребывания последнего в Киеве или его задержания полицией.

    Чтобы придать «вес» следствию, Александров допросил таких свидетелей, как министр земледелия Чернов, редактор газеты «Рабочий дневник» Бенеш, министр труда Скобелев. Их показания — в томе № 10.

     Ну а в следующем, 11-м томе имеются записи повторного допроса «главного свидетеля» — прапорщика Ермоленко и одного из его «наставников» — начальника центрального от-дела контрразведки при Главном управлении Генерального штаба Медведева. Последний «поделился сведениями об известных ему немецких шпионах — большевиках».

     Том № 12 — тоже «солидный». В него вошли два допроса Плеханова (10 и 14 сентября 1917 г.), от которого требовались сведения о Ленине. То же самое должны были показать Муранов (редактор газеты «Правда») и Мартов, а также еще 9 человек.

    13-й же том изобличает не столько большевиков, сколько самого Александрова. Он полностью составлен из агентурного материала, в частности, включил в себя протокол допроса в контрразведке Романы Фирстенберг и списки «больных, пострадавших во время восстания большевиков».

     Очередной том содержит копии телеграмм, присланных в разное время на имя Ленина и его сестры Марии, а также Коллонтай, различную переписку, протоколы допросов Уншлихта и еще 6 человек.

    Материалы проверки Александровым операции Русско-английского и Азовского коммерческого банков составили основу пятнадцатого и шестнадцатого томов.

    Разыскивая компрометирующие большевиков материалы, Александров дотошно изучает большевистскую прессу. Так, осмотр только одной газеты «Солдатская правда» занял 81 лист тома № 17. Сюда же были подшиты и копии кассовых отчетов «Правды».

    Весьма насыщенным получился 18-й том. Процитирую выдержку из протокола осмотра этого, тома военным прокурором Главной военной прокуратуры РККА Вороновым: «Т. № 18, — отмечается в документе, — содержит: 1) допрос 22.VII.1917 г. Коллонтай; 2) постановление об аресте Коллонтай; 3) [постановление] об освобождении Коллонтай под залог; 4) допросы Захарова, Розанова, Рахья; 5) л [ист] д[ела] 41 — заявление 10.VII.1917 г. Троцкого Временному правительству о том, что декрет об аресте большевиков, Ленина и др[угих] должен касаться и его; 6) допрос 24. VII. [19]17 г. Троцкого следователем Сергиевским; 7) постановление 24.VII. [19]17 г. об аресте Троцкого; 8) постановление следователя Александрова от 4.1Х.[19]17 г. об изменении меры пресечения в отношении Троцкого под залог в сумме 3 тысячи рублей, внесенный его сестрой (На допросах Александров, объясняя свое усердие в привлечении такого большого количества свидетелей и обвиняемых, говорил о том, что стремился к объективности. Но факты говорят о другом. Этим своим «маневром» он оказывал психологическое давление на Ленина, который в силу своей порядочности не мог спокойно относиться к тому, что из-за него страдает много людей, и, как известно, уже был готов явиться на суд. В этом деле медвежью услугу оказал Ленину Троцкий. Своей добровольной сдачей «в руки закона», своим «благородным поступком» он, поднимая личный авторитет, унижал достоинство Ленина, вынуждал его поддаться на провокацию Временного правительства, главного постановщика этого «спектакля» Керенского и шустрого и беспринципного «подрежиссера» Александрова. Кстати, последний оправдывался впоследствии, что он не верил в виновность Ленина, но требовал его явки только лишь для соблюдения формальностей. После допроса он бы, дескать, отпустил и Ленина и других, что с остальными и сделал. Освобождение всех арестованных под залог лишний раз доказывает, что Временному правительству нужен был только Ленин для суда и расправы над ним. И это оно хотело сделать руками изворотливого следователя, сфальсифицировавшего дело «о шпионаже»); 9) допрос 24. VII — Раскольникова; 10) [допрос] —«— 24. VII. — Рошаль-Ильина; 11) [допрос] — «— 25. VII. — Луначарского; 12) постановление об аресте Луначарского; 13) допросы Сахарова; 14) [допросы] Суменсон; 15) постановление об аресте Суменсон».

    Еще более показательным в отношении энергичной и суетливой работы Александрова явился 19-й том, который содержит протоколы допросов 46 (I) человек.

    В 20-м томе после показаний Гальперина и 10 других обвиняемых и свидетелей подшито отдельное требование следователя Александрова, обязывавшее уголовную милицию разыскать Феликса Кона.

    Процитирую протокол осмотра последнего, 21-го тома. В нем, по заключению военного прокурора Воронова, содержатся «допросы: 1) Коллонтай, Дана, Плющевского, Терехова, Кусовского, Коллонтай (отказалась давать показания), Стасовой Е. — о заседании ЦК 10.VI.1917 г.; Суриц, Степанковского, Шимановского, Богданова, Старинкевича, Заславского, Глобачева, Познер, Пятосицкого, генерала Алексеева, министра иностранных дел Милюкова, А. М. Пешкова-Горького; 2) постановление следователя Александрова о непредоставлении Окружному суду данных о сыске неразысканных Ульянова и друг[их]».

    Александрова взяли под стражу 17 января 1939 года. Надо сказать, что это был не первый его арест. Впервые он арестовывался органами ВЧК в 1918 году. Но, видимо, не без вмешательства Ленина был освобожден. Приходилось давать ему соответствующие объяснения советским правоохранительным органам, как уже сообщалось, и в 1925 году. Но и тогда все обошлось для него благополучно. А вот в 1939—1940гг. следствие всерьез занялось его «делом». Объяснялось это новой вспышкой антисоветской и антиленинской кампании буржуазных политиканов, пытавшихся в который уже раз взвалить вину за осложнение международной обстановки на Советский Союз.

    На первых допросах Александров показал, что активной борьбы против рабочего класса он не вел, подложный материал о шпионаже В. И. Ленина не фабриковал, а распоряжение о задержании его отдал на основании указания Керенского. Словом, какой-нибудь конкретной вины за собой он вроде бы и не видел. Когда же ему представили его показания, данные в 1925 году, а также сотворенное им более чем двадцатитомное дело по обвинению Ленина и других большевиков, которое, надо полагать, Александров считал погибшим в годы гражданской войны, царский следователь по особо важным делам (он был награжден орденами Святого Станислава 2-й и 3-й степени, медалью в память Александра III и Бухарским орденом Золотой Звезды 2-й степени) и оборотистый подручный Керенского вынужден был многое признать. Так, на допросе 13 марта 1939 года он согласился с тем, что принимал активное участие в следственной комиссии по делу Ленина.

    Свою активность объяснял тем, что июльское выступление большевиков не вызвало у него сочувствия. К тому же примешались причины чисто психологического характера. Александров был раздражен вынужденным досрочным отзывом на службу из отпуска. Именно июльские события, испугавшие Временное правительство и заставившие его в спешном порядке искать выход из положения, прервали отпускное благостное времяпрепровождение Александрова. В состав следственной комиссии он был включен по распоряжению министра юстиции Скорятина (на то время). Александров назвал других членов комиссии: прокурора Судебной палаты Коринского, следователей Сергиевского, Бокитько и Сцепуру, участковых следователей Монсанского и Фриддрисберга. Через два дня на очередном допросе он признал, что постановление на арест Ленина составлял он, но его подписали все члены комиссии. Раскрыл также основную задачу, которую начальство ставило перед последней, — доказать государственную измену руководителей-большевиков и их шпионаж в пользу Германии. Были и другие показания: об экспертизе, доказывавшей непричастность к изданию газеты «Правда» германского капитала, о которой было не принято говорить; о недоверии к «главному свидетелю» Ермоленко, на что тоже закрывались глаза; о распоряжении Александрова осуществить насильственный привод Ленина... по приказанию прокурора.

    9 августа 1939 года Александров пишет официальное заявление, в котором пытается облагородить свою активную услугу Временному правительству и лично Керенскому, совершенно по-иному представить собственную роль в готовившейся расправе над Лениным и большевиками. Получалось так, что в годы царской реакции он сочувствовал не только социалистам-революционерам, но и всем социал-демократам, в том числе и большевикам. Более того, некоторым из них оказывал помощь.

    «Всего я проработал около 45 лет, из которых 23 года при царском режиме и 22 года при Советской власти, — писал Александров. — За всю свою судебную деятельность при царской власти я никаких политических дел не вел и никогда борьбы против рабочего класса не вел. Напротив того, оказывал услуги старым большевикам и политическим... гражданину] Бонч-Бруевичу (большевику с 45-л[етним] партстажем) и Ногину. В подтверждение этого прошу приобщить к следствию выданное мне гр[ажданином! Бонч-Бруевичем письменное официальное] удостоверение о том, что я «вырвал его и покойного Ногина из рук и преследования охранного отделения и помог им наперекор охранному отделению проживать в Ленинграде...» (Так в документе).
Александров в заявлении подтвердил показания, которые давал работникам ОГПУ, о своем участии в расследовании деятельности большевиков в июльских событиях 1917 года. Однако настаивал на том, что дело вел объективно. При этом ссылался на «официальное письмо одного из главных обвиняемых покойного Наркома гр[ажданина] Луначарского, адресованное ВЦИКУ о предоставлении мне избирательных прав». Признавая себя виновным в заинтересованной ретивости, с которой «со свойственным мне опытом приступил к следствию и собиранию доказательств, изобличающих большевиков в шпионаже», утверждал, что все улики проверял. «Главными моментами-уликами, — отмечалось в заявлении, — были выдвинуты дознанием три: участие германского капитала в издании газеты «Правда», получение денег от Германии Лениным с целью шпионажа и наличие базы для шпионажа — Стокгольм. Приняв эти улики, я проверил их и установил НЕОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ ЭТИХ УЛИК. СЛЕДСТВИЕ УСТАНОВИЛО НЕОБОСНОВАННОСТЬ ОБВИНЕНИЯ (здесь и далее выделено мною. — Авт.)».

    Далее Александров сообщает, что сделанные им окончательные выводы о надуманности дела позволили ему через два или полтора месяца составить постановление «об освобождении всех до одного обвиняемых». Этот факт, по мнению Александрова, служит убедительным доказательством его объективности, иначе он не позволил бы себе освободить обвиняемых до окончания следствия, подставив под удар обвинение и провалив тем самым задуманную Временным правительством компрометацию большевиков.

    Труднее пришлось Александрову объяснять логику и «объективность» данного им указания разыскивать Ленина даже после того, как «все обвиняемые были освобождены под небольшой залог», ведь оно свидетельствовало о том, что и Временному правительству, и следствию был нужен ТОЛЬКО ЛЕНИН. «Когда прокурор палаты Коринский, — излагал свои оправдательные мотивы Александров, — пригласил меня и предложил мне арестовать Ленина, я отказался, так как в то время обвинение было опровергнуто. Он резко заявил мне: «Я вас заставлю». И действительно, спустя день-два я получил письменное предписание... Керенского с категорическим требованием об аресте. Я и этому подчинился не в полной мере, написав местной милиции лишь о «приводе», по телефону я переговорил с начальником милиции, (Моховая ул., местная), который предупредил меня, что исполнено это не будет. Это меня успокоило... В августе — точнее, в сентябре — 1917 г. я из комиссии по июльским событиям вышел...»

    Объяснения Александрова показались военному прокурору Воронову не совсем убедительными, и он сделал такие выводы: Александров играл первостепенную роль в создании против В. И. Ленина провокационного «дела о государственной измене»; весь обвинительный материал Александров подбирал с особым усердием сам; при содействии контр-разведки он выискивал «нужных и полезных» следствию лиц — провокаторов и агентов полицейской охранки; распоряжение о розыске и аресте В. И. Ленина было дано Александровым; вся переписка с контрразведкой Генерального штаба по «делу Ульянова-Ленина» велась лично им же. В мае 1940 года Воронов на основе этих выводов составил обвинительное заключение, в котором, в частности, отмечалось: «17-го ноября 1939 года Наркомвнуделом СССР был арестован Александров Павел Александрович.

    Расследованием по его делу было установлено, что Александров ...летом 1917 года в г. Петрограде по личному поручению Керенского возглавлял следственную комиссию, которая при его руководящем участии создавала провокационное следственное дело против В. И. Ленина и большевиков по обвинению их в «государственной измене»...

    Несмотря на то что назначенная по делу экспертиза доказала, что германский капитал не участвовал в издании газеты «Правда», и ряд допрошенных свидетелей доказали нелепость возведенных Александровым против В. И. Ленина обвинений, Александров все же без всяких оснований, положив в основу показания специально подставленных лиц, как-то: прапорщика Ермоленко, Алексинского, Мартова, начальника контрразведки Медведева, полковника Никитина, штабс-капитана Голенищева-Кутузова, генерал-майора Неслуховского, директора департамента полиции Белецкого, генерала Алексеева и др[угих1, 21.VII. 1917 года написал постановление о привлечении Ульянова-Ленина и др[угих] в качестве обвиняемых в шпионаже и государственной измене.

    На основе этих добытых следственных «данных» большинство петроградских газет открыло наглую компрометацию В. И. Ленина и других руководителей партии большевиков. Это обстоятельство в достаточной степени подтверждено осмотром следственных «материалов», собранных Александровым по «делу» В. И. Ленина...».

    Много разъясняется, когда внимательно знакомишься с материалами следствия. Приведу выдержку из одного документа:

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

    1940 года июня 1-го дня военный прокурор Главной военной прокуратуры Красной Армии Воронов допросил в Бутырской тюрьме арестованного Александрова Павла Александровича, который показал:

    Вопрос: Александров, вам понятно, в чем вас обвиняют?
    Ответ: Да, хорошо понимаю.

    Вопрос: В чем вы признаете себя виновным?
    Ответ: Я признаю себя виновным в том, что, будучи при Временном правительстве в 1917 году следователем по особо важным делам, по распоряжению Временного правительства являлся одним из активных членов следственной комиссии по расследованию дела о шпионаже Ленина и других большевиков.

    Вопрос: Ну что же, вы установили шпионаж?
   Ответ: Нет, не установил. Наоборот, установил, что никакого шпионажа со стороны Ленина не имело места. Это было подтверждено произведенной мною экспертизой по делу, которая точно установила, что германский капитал в издании газеты «Правда» не участвовал.

    Вопрос: А на основании каких же данных, Александров, вы 21 июля 1917 года написали постановление о привлечении Ленина и других к ответственности за шпионаж и государственную измену?
    Ответ: Это постановление мною было написано на основании полученных материалов из контрразведки

    Вопрос: А что за материалы были?
    Ответ: Было много протоколов допросов, произведенных в контрразведке.

    Вопрос: Вы верили им?
    Ответ: Да, вначале верил, но потом стал перепроверять.

    Вопрос: Александров, зачем вы говорите неправду? Из дела, которое вы вели против В. И. Ленина, осмотренного мною, видно, что к следствию вы приступили 10 июля и в этот же день допросили Ермоленко?
    Ответ: Да, я признаю, что я в первый же день поручения мне следствия допросил прапорщика Ермоленко.

    Вопрос: Почему вы начали следствие с Ермоленко?
    Ответ: Потому что прокурор палаты Коринский заявил мне, что ко мне явится очень важный свидетель, которого мне нужно допросить как следует.

    Вопрос: Кто это такой Ермоленко?
    Ответ: Это, как я узнал позже, известный провокатор, но в 1917 году мне об этом известно не было.

    Вопрос: Ну что же, этот Ермоленко дал вам ценные показания?
    Ответ: Да, он дал мне подробные показания, изобличающие Ленина в шпионаже.

    Вопрос: Вы поверили этим показаниям?
    Ответ: Вначале да, но потом, когда проверил их, убедился, что эти показания ложные, данные им по чьей-то установке и ни в какой мере не находят себе подтверждения в добытых мною следственных материалах.

    Вопрос: Непонятно, Александров. Вы говорите, что добыли данные, опровергающие шпионаж Ленина и других, а осмотром материалов вашего следствия по этому делу уста-новлено, что вы проявили исключительную инициативу по этому делу, писали запросы о Ленине, старались его задержать, проверили все банки, собрали все в печати, что было против Ленина.
    Ответ: Да, я признаю, что я старался установить все, что можно было в отношении шпионажа.

    Вопрос: Вы давали распоряжение об аресте Ленина?
    Ответ: Об аресте Ленина я распоряжения не давал, но я давал распоряжение о приводе Ленина для допроса на основании письменного предписания Керенского.

    Вопрос: А почему вмешался в следствие Керенский?
    Ответ: Мне прокурором палаты было предложено арестовать Ленина, но так как я считал, что данных о шпионаже добыто не было, я отказался от выполнения распоряжения прокурора палаты Коринского, который доложил об этом Керенскому, и последний письменно предложил подвергнуть Ленина аресту.

    Вопрос: Вы выполнили приказание Керенского?
    Ответ: Нет, не выполнил. Я считал, что дело провалилось, поэтому я немного схитрил, я дал распоряжение милиции о приводе Ленина для допроса.

    Вопрос: Ну а если бы привели Ленина, вы что, не подвергли бы его аресту?
    Ответ: Нет, я не арестовал бы, я доказал бы, что он не виноват.

    Вопрос: Неправдоподобно, странно и даже наивно получается у вас, Александров. Вы написали постановление о привлечении Ленина к ответственности и аресте, получили распоряжение Керенского арестовать В. И. Ленина, а сейчас говорите, что вы не арестовали бы Ленина. Будьте откровенны, скажите, что вы показываете неправду. Вы усиленно старались найти Ленина, арестовать его.
    Ответ: Я говорю правду, что я добыл данные, устанавливающие полную невиновность Ленина, поэтому я и не арестовал бы его.

    Вопрос: Но, непонятно, вы во всех допросах старались особенно добыть данные о шпионаже В. И. Ленина.
    Ответ: Да, признаю, что я был опытным следователем, старался вести следствие как можно лучше, так как задачей следственной комиссии являлось доказать государственную измену и шпионаж в пользу Германии со стороны руководителей большевиков, особенно со стороны Ленина.

    Вопрос: Из ваших показаний следует, что вы и другие члены следственной комиссии старались создать искусственно обвинение Ленина и других и в основу обвинения клали показания специально подставных лиц вроде Ермоленко.
    Ответ: Да, это так. Об этом я показывал еще в 1925 году в ОГПУ.

    Вопрос: Вы в контрразведке работали?
    Ответ: Никакой должности я в контрразведке не занимал, прикомандирован к ней не был, а лишь читал лекции о технике следственного производства. Но материалы, которые по делу Ленина мне поставляла контрразведка, я приобщал к делу.

    Вопрос: Что вы имеете добавить, Александров?
    Ответ: Я прошу записать, что, когда я добыл полные данные о невиновности Ленина, я доложил об этом прокурору палаты Коринскому, предложил ему прекратить дело. Коринский не согласился с прекращением дела. Я добился приема у министра юстиции Зарудного, доложил все дело, он держал его у себя 6 дней и после сказал мне, что надо его довести до конца, а они потом решат. Больше я ничего добавить не имею».

    ...А что ж тут еще добавишь? Фальсификация есть фальсификация. И все же создается впечатление, что намерение Временного правительства «довести дело Ульянова-Ленина до конца» кое-кем в наше время воспринимается как... указание через десятилетия. Возрождая различные «монархические союзы» и «дворянские общества», противники Советской власти и большевиков лезут из кожи вон, чтобы опорочить идеи Октября и в первую очередь В. И. Ленина. Надеюсь, приведенные выше материалы несколько умерят этот лжепатриотический пыл.

Полковник юстиции Н. Л. АНИСИМОВ
Источник: Военно-исторический журнал, 1990, № 11

http://www.sovietworld.narod.ru/lenin/poisk-pravdy.htm

0

51

Об этом же вот здесь: http://militera.lib.ru/research/sobolev_gl/07.html
И здесь:  http://forum.polismi.org/index.php?/topic/2265-следователь-по-делу-ленина/

Июль, 22 (август, 4). В газетах напечатано сообщение прокурора Петроградской судебной палаты о привлечении В. И. Ленина к суду.

Между 22 и 26 июля (4 и 8 августа). Ленин пишет статью «Ответ». Статья опубликована 26 и 27 июля (8 и 9 августа) в газете «Рабочий и Солдат» №№ 3 и 4.

http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Ленин_В.И._Полное_собрание_сочинений_Том_34_ДАТЫ_ЖИЗНИ_И_ДЕЯТЕЛЬНОСТИ_В._И._ЛЕНИНА

А вот и сам ответ В. И. Ленина:

Июль, 22 (август, 4) 1917 года.     
В газетах напечатано сообщение прокурора Петроградской судебной палаты о привлечении В. И. Ленина к суду.

Между 22 и 26 июля (4 и 8 августа) 1917 года.     
Ленин пишет статью «Ответ». Статья опубликована 26 и 27 июля (8 и 9 августа) в газете «Рабочий и Солдат» №№ 3 и 4.

Ответ тов. Н. Ленина

I

В газетах от 22 июля напечатано сообщение «от прокурора Петроградской судебной палаты» о расследовании событий 3-5 июля и о привлечении к суду, за измену и за организацию вооруженного восстания, меня вместе с рядом других большевиков.

Правительство вынуждено было опубликовать это сообщение, ибо слишком уже скандально все это гнусное дело, явно - для всякого грамотного человека, явно - подделанное при участии клеветника Алексинского во исполнение давних пожеланий и требований контрреволюционной кадетской партии.

Но опубликованием сообщения правительство Церетели и К° сугубо осрамит себя, ибо грубость подделки теперь особенно бьет в глаза.

Я уехал из Петрограда по болезни в четверг 29 июня и вернулся только во вторник 4 июля утром 20. Но само собою разумеется, что за все решительно шаги и меры как Центрального Комитета нашей партии, так и вообще нашей партии в целом я беру на себя полную и безусловную ответственность. На мое отсутствие мне необходимо было указать, чтобы объяснить мою неосведомленность насчет некоторых деталей и мою ссылку, главным образом, на появившиеся в печати документы.

Очевидно, что именно этого рода документы, особенно, если они появились во враждебной большевикам прессе, должны были прежде всего быть тщательнособраны, сведены вместе и проанализированы прокурором. Но «республиканский» прокурор, проводящий политику «социалистического» министра Церетели, именно этой своей, самой основной обязанности не пожелал выполнить!

В министерской газете «Дело Народа» 21, вскоре после 4 июля, было признано, как факт, что большевики 2 июля в гренадерском полку выступали, агитировали против выступления.

Имел ли право прокурор умолчать об этом документе? Имел ли он основания скинуть со счета показание такого свидетеля?

А это показание устанавливает тот первостепенной важности факт, что движение нарастало стихийно и что большевики старались не ускорить, а отсрочить выступление.

Далее. Та же газета напечатала еще более важный документ, именно текст воззвания, подписанного ЦК нашей партии и составленного 3 июля ночью. Это воззвание было составлено и сдано в набор уже после того, как движение, вопреки нашим усилиям сдержать или, вернее, регулировать его, перелилось через край, - после того, как выступление уже стало фактом.

Вся безмерная низость и подлость, все вероломство церетелевского прокурора проявляется именно в обходе им вопроса о том, когда именно, в какой день и час, до большевистского воззвания или после него, выступление началось.

В тексте же этого воззвания говорится о необходимости придать движению мирный и организованный характер!

Можно ли себе представить более смехотворное обвинение в «организации вооруженного восстания», как обвинение организации, в ночь на 4-ое, т. е. в ночь перед решающим днем, выпустившей воззвание о «мирном и организованном выступлении»?22 И другой вопрос: чем отличается от прокуроров по делу Дрейфуса или по делу Бейлиса тот «республиканский» прокурор «социалистического» министра Церетели, прокурор, обходящий полным молчанием это воззвание?

Далее. Прокурор умалчивает о том, что 4-го ночью ЦК нашей партии составил воззвание о прекращении демонстрации и напечатал это воззвание в «Правде», которую именно в эту ночь разгромил отряд контрреволюционных войск 23.

Далее. Прокурор умалчивает о том, что Троцкий и Зиновьев в ряде речей к рабочим и солдатам, подходившим к Таврическому дворцу 4-го июля, призывали их разойтись после того, как они уже продемонстрировали свою волю.

Эти речи слушали сотни и тысячи людей. Пусть же каждый честный гражданин, который не хочет, чтобы его страну позорили подстраиванием «дел Бейлиса», позаботится о том, чтобы независимо от их партийной принадлежности слушатели этих речей сделали письменные заявления прокурору (оставив у себя копии), заявления относительно того, был ли призыв расходиться в речах Троцкого и Зиновьева. Порядочный прокурор сам бы обратился к населению с таким призывом. Но где же это мыслимо, чтобы в министерстве Керенского, Ефремова, Церетели и К° были порядочные прокуроры? И не пора ли русским гражданам самим заботиться о том, чтобы «дела Бейлиса» стали в их стране невозможны?

Кстати. Я лично, вследствие болезни, сказал только одну речь 4-го июля, с балкона дома Кшесинской. Прокурор упоминает ее, пробует изложить ее содержание, но не только не называет свидетелей, а опять умалчивает о свидетельских показаниях, данных в печати! Я далеко не обладал возможностью иметь полные комплекты газет, но все же видел два показания в печати: 1) в большевистском «Пролетарском Деле» (Кронштадт) и 2) в меньшевистской, министерской «Рабочей Газете» 24. Почему бы этими документами и гласным обращением к населению не проверить содержания моей речи?

Ее содержание состояло в следующем: (1) извинение, что по случаю болезни я ограничиваюсь несколькими словами; (2) привет революционным кронштадтцам от имени питерских рабочих; (3) выражение уверенности,что наш лозунг «вся власть Советам» должен победить и победит несмотря на все зигзаги исторического пути; (4) призыв к «выдержке, стойкости и бдительности».

Я останавливаюсь на этих частностях, чтобы не обходить того ничтожного, действительно фактического, материала, который столь бегло, небрежно, неряшливо задет - едва только задет - прокурором.

Но, конечно, главное не в частностях, а в общей картине, в общем значении 4-го июля. Об этом хотя бы только подумать прокурор обнаружил полную неспособность.

Мы имеем, прежде всего, по этому вопросу ценнейшее показание в печати, сделанное ярым врагом большевизма, обливающим нас целым дождем ругательств и выражений ненависти, корреспондентом министерской «Рабочей Газеты». Этот корреспондент поместил свои личные наблюдения вскоре после 4 июля. Точно устанавливаемые им факты сводятся к тому, что наблюдения и переживания автора разделяются на две резко различные половины, из которых вторую автор противополагает первой словами, что дело приняло для него «благоприятный оборот».

Первая половина переживаний состоит в том, что автор пробует защищать министров в бушующей толпе. Его подвергают оскорблениям, насилиям, наконец, личному задержанию. Автор выслушивает возгласы и лозунги, до последней степени возбужденные, из коих он в особенности запомнил: «смерть Керенскому» (за то, что он перешел к наступлению, «уложил 40 000 человек» и т. д.).

Вторая половина переживаний автора, давшая его делу «благоприятный», как он выражается, оборот, начинается с того момента, когда бушующая толпа приводит его «на суд» в дом Кшесинской. Там автора сейчас же отпускают на свободу.

Таковы факты, дающие автору повод извергнуть бездну ругательств против большевиков. Ругань со стороны политического противника вещь естественная, особенно, когда этот противник меньшевик, чувствующий, что массы, угнетенные капиталом и империалистскою войной, не с ним, а против него. Но ругань не меняет фактов, которые, и в изложении самого бешеного врага большевиков, говорят, свидетельствуют, что возбужденные массы доходили до лозунга «смерть Керенскому», а организация большевиков придала движению в общем и целом лозунг: «вся власть Советам», что организация большевиков имела одна только моральный авторитет перед массой, побуждая ее отказываться от насилий.

Таковы факты. Пусть вольные и невольные слуги буржуазии кричат и бранятся по поводу них, обвиняя большевиков в «потворстве стихии» и т. д. и т. под. Мы, как представители партии революционного пролетариата, скажем, что наша партия всегда была и всегда будет вместе с угнетенными массами, когда они выражают свое тысячу раз справедливое и законное возмущение дороговизной, бездеятельностью и предательством «социалистических» министров, империалистской войной и ее затягиванием. Наша партия исполнила свой безусловный долг, идя вместе с справедливо возмущенными массами 4-го июля и стараясь внести в их движение, в их выступление возможно более мирный и организованный характер. Ибо 4-го июля еще возможен был мирный переход власти к Советам, еще возможно было мирное развитие вперед русской революции.

До какой степени глупа сказка прокурора об «организации вооруженного восстания», видно из следующего: никто не оспаривает, что 4-го июля из находящихся на улицах Петрограда вооруженных солдат и матросов огромное большинство было на стороне нашей партии. Она имела полную возможность приступить к смещению и аресту сотен начальствующих лиц, к занятию десятков казенных и правительственных зданий и учреждений и т. под. Ничего подобного сделано не было. Только люди, которые так запутались, что повторяют все небылицы, распространяемые контрреволюционными кадетами, способны не видеть смехотворной нелепости утверждения, будто 3 или 4-го июля имела место «организация вооруженного восстания».

Первым вопросом, который должно бы было поставить следствие, будь оно хоть сколько-нибудь похоже на следствие, явился бы вопрос, кто начал стрельбу, затем вопрос о том, сколько именно убитых и раненых с той и с другой стороны, при каких обстоятельствах имел место каждый случай убийства и нанесения раны. Будь следствие похоже сколько-нибудь на следствие (а не на склочную статью в органах Данов, Алексинских и т. п.), тогда обязанностью следователей было бы устроить гласный, открытый для публики, допрос свидетелей по этим вопросам с немедленной публикацией протоколов допроса.

Именно так поступали всегда следственные комиссии в Англии, когда Англия была свободной страной. Именно так или приблизительно так почувствовал себя обязанным поступить Исполнительный комитет Совета в первую минуту, когда страх перед кадетами еще не затемнил окончательно его совести. Известно, что Исполнительный комитет печатно обещал тогда два раза в день выпускать бюллетени о работах его следственной комиссии. Известно также, что Исполнительный комитет (т. е. эсеры и меньшевики) обманули народ, дав это обещание, которого они не выполнили. Но текст этого обещания остался перед историей, как признание со стороны наших врагов, признание того, что должен был бы сделать всякий сколько-нибудь честный следователь.

Поучительно во всяком случае отметить, что одной из первых буржуазных, бешено ненавидящих большевизм, газет, которая дала сообщение о стрельбе 4-го июля, была вечерняя «Биржевка» 25 от того же числа. И как раз из сообщения этой газеты вытекает, что стрельбу начали не демонстранты, что первые выстрелы были против демонстрантов!! Разумеется, «республиканский» прокурор «социалистического» министерства предпочел умолчать об этом свидетельском показании «Биржевки»!! А между тем это показание безусловно враждебной большевизму «Биржевки» вполне соответствует общей картине события, как ее представляет себе наша партия. Будь это событиевооруженным восстанием, тогда, конечно, повстанцы стреляли бы не в контрманифестантов, а окружили бы определенные казармы, определенные здания, истребили бы определенные части войск и т. п. Напротив, если событие было демонстрацией против правительства, с контрдемонстрацией его защитников, то совершенно естественно, что стреляли первыми контрреволюционеры отчасти из озлобления против громадной массы демонстрантов, отчасти с провокационными целями, и так же естественно, что демонстранты отвечали на выстрелы выстрелами.

Списки убитых, хотя вероятно и не совсем полные, были все же напечатаны в некоторых газетах (помнится, в «Речи» 26 и в «Деле Народа»). Прямым и первейшим долгом следствия было проверить, пополнить и официально напечатать эти списки. Уклониться от этого значит прятать доказательства того, что стрельбу начали контрреволюционеры.

В самом деле, уже беглый просмотр напечатанных списков показывает, что две главные и особенно ясные группы, казаки и матросы, насчитывают приблизительно равное число убитых. Возможно ли было бы такое явление, если бы 10 000 вооруженных матросов, пришедших 4-го июля в Питер и соединившихся с рабочими и солдатами, особенно с пулеметчиками, имевшими много пулеметов, если бы они преследовали цели вооруженного восстания?

Ясно, что тогда число убитых на стороне казаков и других противников восстания было бы раз в 10 больше, ибо никто не оспаривает, что преобладание большевиков среди вооруженных людей на улицах Питера 4-го июля было гигантское. Об этом есть длинный ряд появившихся в печати свидетельских показаний противников нашей партии, и сколько-нибудь честное следствие, несомненно, собрало бы и опубликовало все эти показания.

Если число убитых приблизительно одинаково с обеих сторон, то это указывает на то, что стрелять начали именно контрреволюционеры против манифестантов, а манифестанты только отвечали. Иначе равенства числа убитых получиться не могло.

Наконец, из появившихся в печати сведений крайне важно следующее: убийства казаков известны 4-го июля, когда была открытая перестрелка между манифестантами и контрманифестантами. Такие перестрелки бывают даже в нереволюционные времена при известном возбуждении населения; например, они нередки в романских странах, особенно на юге. Убийства же большевиков известны также за время позже 4-го июля, когда никакой встречи возбужденных манифестантов и контрманифестантов не было, когда, следовательно, убийство безоружного вооруженными было уже прямо палачеством. Таково убийство большевика Воинова на Шпалерной улице 6-го июля.

Что же это за следствие, которое не собирает полностью даже появившегося в печати материала о числе убитых с обеих сторон, о времени и обстоятельствах каждого случая причинения смерти? Это не следствие, а издевательство.

Понятно, что при таком характере «следствия» ждать от него хоть попытки исторически оценить 4-ое июля не доводится. А такая оценка необходима для всякого, кто хочет вдумчиво относиться к политике.

Кто попытается исторически оценить 3 и 4 июля, тот не сможет закрыть глаз на полнейшую однородность этого движения с движением 20 и 21 апреля.

В обоих случаях стихийный взрыв возмущения масс.

В обоих случаях выход вооруженных масс на улицу.

В обоих случаях перестрелка между манифестантами и контрманифестантами, при известном (приблизительно одинаковом) числе жертв с обеих сторон.

В обоих случаях вспышка крайнего обострения в борьбе между революционными массами и контрреволюционными элементами, буржуазией, при устранении на время с поля действия средних, промежуточных, склонных к соглашательству элементов.

В обоих случаях противоправительственная манифестация особого вида (особенности эти перечислены выше) связана с глубоким и длительным кризисом власти.

Различие между обоими движениями в том, что второе гораздо острее первого, и в том, что партии эсеров и меньшевиков, нейтральные 20-21 апреля, запутались с тех пор в своей зависимости от контрреволюционных кадетов (чрез коалиционное министерство и чрез политику наступления) и оказались поэтому 3 и 4-го июля на стороне контрреволюции.

Контрреволюционная партия кадетов и после 20-21 апреля также нагло лгала, крича: «на Невском стреляли ленинцы», и также комедиантски требовала следствия. Кадеты и их друзья были тогда в большинстве в правительстве, следствие было, значит, всецело в их руках. Его начали, но бросили, ничего но опубликовав.

Почему? Очевидно, потому, что факты никак не подтверждали того, чего хотелось кадетам. Другими словами: следствие о 20-21 апреля «затушили», ибо факты подтверждали, что стрельбу начали контрреволюционеры, кадеты и их друзья. Это ясно.

То же самое было, видимо, 3-4 июля, и потому так груба, топорна, подделка господина прокурора, который, чтобы доставить удовольствие Церетели и К°, издевается над всеми правилами сколько-нибудь добросовестного следствия.

Движение 3 и 4-го июля было последней попыткой путем манифестации побудить Советы взять власть. С этого момента Советы, т. е. господствующие в них эсеры и меньшевики, фактически передают власть контрреволюции, вызывая контрреволюционные войска в Питер, разоружая и расформировывая революционные полки и рабочих, одобряя и терпя произвол и насилия против большевиков, введение смертной казни на фронте и т. д.

Теперь военная, а следовательно, и государственная власть фактически уже перешла в руки контрреволюции, представляемой кадетами и поддерживаемой эсерами и меньшевиками. Теперь мирное развитие революции в России уже невозможно, и вопрос историей поставлен так: либо полная победа контрреволюции, либо новая революция.

II

Обвинение в шпионстве и в сношениях с Германией, это уже чистейшее дело Бейлиса, на котором приходится остановиться совсем кратко. Здесь «следствие» просто повторяет клеветы известного клеветника Алексинского, особенно грубо подтасовывая факты.

Неверно, что арестованы были в 1914 году в Австрии я и Зиновьев. Арестован был только я.

Неверно, что я арестован был, как русский подданный. Я был арестован по подозрению в шпионстве: местный жандарм принял за «планы» диаграммы аграрной статистики в моих тетрадках! Видимо, этот австрийский жандарм стоял вполне на уровне Алексинского и группы «Единства». Но я, кажется, все-таки побил рекорд по части преследования интернационализма, ибо меня в обеих воюющих коалициях преследовали как шпиона, в Австрии жандарм, в России - кадеты, Алексинский и К°.

Неверно, что в моем освобождении из тюрьмы в Австрии сыграл роль Ганецкий. Роль сыграл Виктор Адлер, стыдивший австрийские власти. Роль сыграли поляки, коим стыдно было, что в польской стране возможен такой гнусный арест русского революционера.

Гнусная ложь, что я состоял в сношениях с Парвусом, ездил в лагеря и т. п. Ничего подобного не было и быть не могло. Парвус в нашей газете «Социал-Демократ» был назван после первых же номеров парвусовского журнала «Колокол» 27 - ренегатом, немецким Плехановым *. Парвус такой же социал-шовинист на стороне Германии, как Плеханов социал-шовинист на стороне России. Как революционные интернационалисты, мы ни с немецкими, ни с русскими, ни с украинскими социал-шовинистами («Союз освобождения Украины» 28) не имели и не могли иметь ничего общего.

Штейнберг - член эмигрантского комитета в Стокгольме. Я первый раз видел его в Стокгольме. Штейнберг около 20 апреля или попозже приезжал в Питери, помнится, хлопотал о субсидии эмигрантскому обществу. Проверить это прокурору совсем легко, если бы было желание проверять.

Прокурор играет на том, что Парвус связан с Ганецким, а Ганецкий связан с Лениным! Но это прямо мошеннический прием, ибо все знают, что у Ганецкого были денежные дела с Парвусом, а у нас с Ганецким никаких.

Ганецкий, как торговец, служил у Парвуса или торговал вместе. Но целый ряд русских эмигрантов, назвавших себя в печати, служили в предприятиях и учреждениях Парвуса.

Прокурор играет на том, что коммерческая переписка могла прикрывать сношения шпионского характера. Интересно, скольких членов партии к.-д., меньшевиков и эсеров пришлось бы обвинить по этому великолепному рецепту за коммерческую переписку!

Но если прокурор имеет в руках ряд телеграмм Ганецкого к Суменсон (эти телеграммы уже напечатаны), если прокурор знает, в каком банке, сколько и когда было денег у Суменсон (а прокурор печатает пару цифр этого рода), то отчего бы прокурору не привлечь к участию в следствии 2-3 конторских или торговых служащих? Ведь они бы в 2 дня дали ему полную выписку из всех торговых книг и из книг банков?

Едва ли в чем еще так наглядно обнаружился характер этого «дела Бейлиса», как в том, что прокурор приводит лишь отрывочные цифры: Суменсон за полгода сняла со своего текущего счета 750 000 руб., у нее осталось 180 000 руб.!! Если уже печатать цифры, отчего же не печатать полностью: когда именно, от кого именно Суменсон получала деньги «за полгода» и кому платила? Когда именно и какие именно партии товара получались?

Чего же легче, как такие полные цифры собрать? Это в 2-3 дня можно и должно было сделать! Это вскрыло бы весь круг коммерческих дел Ганецкого и Суменсон! Это не оставило бы места темным намекам, коими прокурор оперирует!

Самая грязная и гнусная клевета Алексинского, переписанная на «государственный» манер чиновниками министерства Церетели и К° - вот как низко пали эсеры и меньшевики!

III

Было бы, конечно, величайшей наивностью принимать «судебные дела», поднятые министерством Церетели, Керенского и К° против большевиков, за действительные судебные дела. Это была бы совершенно непростительная конституционная иллюзия.

Эсеры и меньшевики, войдя в коалицию с контрреволюционными кадетами 6 мая и приняв политику наступления, т. е. возобновления и затягивания империалистской войны, оказались неизбежно в плену у кадетов.

Как пленники, они вынуждены участвовать в самых грязных делах кадетов, в самых подлых клеветнических подвохах их.

«Дело» Чернова 29 быстро начинает просвещать и отсталых, т. е. подтверждать правильность этого нашего взгляда. А за Черновым «Речь» травит уже и Церетели, как «лицемера» и «циммервальдиста».

Теперь и слепые увидят, и камни заговорят.

Контрреволюция сплачивается. Кадеты - вот ее основа. Штаб и военные начальники, Керенский в их руках, черносотенные газеты к их услугам - таковы союзники буржуазной контрреволюции.

Гнусные клеветы на политических противников помогут пролетариату поскорее понять, где контрреволюция, - и смести ее во имя свободы, мира, хлеба голодным, земли крестьянам.

Написано между 22 и 26 июля (4 и 8 августа) 1917 г.


http://kvistrel.ucoz.ru/news/ijul_avgus … 08-09-3439

0

52

В.И.ЛЕНИН В ОЦЕНКАХ РОССИЯН

Общероссийский опрос населения по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки - 1500 респондентов. 16-17 января 1999 года.

Ответы респондентов на вопрос:

Как бы Вы могли кратко охарактеризовать В.И.Ленина? Продолжите фразу: "В. И. Ленин - это..."

АНАЛИЗ ОЦЕНОЧНЫХ ГРУПП

Положительные характеристики (38%)

Отдельные высказывания

"Вождь пролетариата"; "борец за светлое будущее простого народа"; "великий мыслитель"; "вождь всех народов - в школе так учили"; "гений, как нас учили"; "гигант мысли"; "дал образование, попробуй вот сейчас детей, внуков учить"; "живее всех живых"; "идеал человечества"; "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить"; "может служить примером для сегодняшних руководителей"; "один из самых умных людей в нашей истории"; "отец комсомола, дедушка пионерам"; "простой, обыкновенный мужик из крестьян"; "революцию сделал, батракам волю давал, что еще скажешь?"; "ум, честь и совесть"; "хороший был, построил города"; "хороший человек, я родился и крестился с этим именем на устах"; "человек, который сумел поднять всю Россию"; "человек, создавший великое государство"; "это лучше, чем сейчас".

Нейтральные характеристики (22%)

Отдельные высказывания

"Вождь"; "наша история"; "лидер своего времени"; "основатель советского государства"; "бывший руководитель страны"; "в свое время очень влиятельная фигура"; "вождь, способный вести за собой"; "идейный революционер"; "изменил судьбу России"; "к Ленину отношусь нормально, он ушел в историю"; "основатель коммунистической партии большевиков"; "под его руководством свергли богатых"; "профессиональный революционер"; "революционер 1917 года"; "теоретик коммунизма"; "человек, изменивший ход мировой истории"; "человек, который хотел переделать Россию"; "человек, на которого равнялось старшее поколение".

Отрицательные характеристики (14%)

Отдельные высказывания

"Тиран"; "диктатор"; "враг народа"; "авантюрист"; "убийца"; "аферист"; "человек, погубивший сотни людей"; "антихрист"; "больной человек, маньяк"; "бузотер вступился за брата"; "второй Гитлер"; "геноцид-1"; "главный террорист"; "государственный преступник в мировом масштабе"; "жестокий гений"; "Иван Сусанин"; "козел"; "криминальный авторитет России"; "кровавый царь, великий гений (Тальков)"; "начинатель террора и диктатуры"; "он взорвал Россию"; "он плохой, так как не надо было делать революцию"; "отрицательный человек, уничтожал умных людей, интеллигенцию"; "предатель и палач России"; "провокатор"; "разрушитель страны"; "тот же Горбачев: что-то все строил, но не построил"; "убийца капитализма в России"; "хороший организатор с плохими замыслами"; "что-то рядом с сатаной"; "шпион немецкий"; "юрист без практики"; "я бы его сравнил с Кашпировским".

Смешанные и неопределенные характеристики (8%)

Отдельные высказывания

"Великий утопист"; "великий, но несчастный человек - сделал своеобразные реформы, не доведенные до конца"; "гений-идеалист"; "жестокий гений, нельзя не восхищаться его умом, но то, что он сделал со страной, - верх жестокости"; "испытание России"; "Ленин раньше был бог, а сейчас мнение изменилось в худшую сторону"; "мужик он, конечно, большого ума, только народу российскому от этого тяжко теперь"; "мы еще не знаем правды о нем"; "наш бывший идеал, в который мы верили, но в кого сейчас верить, мы уже не знаем"; "неправильно умный человек"; "новатор-диктатор"; "раньше толковали одно, сейчас другое"; "раньше уважали - сейчас средне, не очень"; "революционер, хотел как лучше, а получилось как всегда"; "сейчас трактуется по-разному, кому верить, не знаю"; "фантазер и мечтатель, не успевший сделать хорошего для России"; "человек как человек, историю же не переделаешь"; "это мы".

Полностью здесь: http://bd.fom.ru/report/map/special/lenin/o902020

В 1999 году ублюдков в России было всего 14%. Интересно, как счас......

0

53

Сержант милиции написал(а):

Через три недели после указа о создании концлагерей член партии социалистов-революционеров Фанни Каплан совершила покушение на Ленина.


Ляповато. К чему привязать тогда первое покушение в *Колыбели революции*.

0

54

Levad написал(а):

Сержант милиции написал(а):
Через три недели после указа о создании концлагерей член партии социалистов-революционеров Фанни Каплан совершила покушение на Ленина.

Ляповато.


Ну Володя, как ты меня одной цитатой процитированного мной к "контре" причислил!  http://i039.radikal.ru/0802/32/1ecd890fbd09.gif 
Я нашёл эту фразу на одной из геббельсовских интернет-помоек и процитировал её здесь исключительно с целью как раз и показать её ляповатость (это ещё мягко сказано). Рад, что ты меня поддержал! Как и поддерживал неоднократно! Спасибо!

0

55

За Ленина - в тюрьму.

За торговлю предметами с коммунистической символикой, в том числе футболками с изображением Ленина и Че Гевары, в Польше будет установлена уголовная ответственность. За нарушение можно сесть в тюрьму сроком до двух лет. Такую поправку к уголовному кодексу принял Сейм Польши.

Сначала польские парламентарии намеревались запретить фашистскую символику. Но в итоге обрушились на коммунистические символы. Их обеспокоило, что гитлеровскую свастику все воспринимают как зло, а вот серпа и молота боятся немногие. В Польше всё тщатся объяснить молодому поколению, что коммунизм был таким же злом, как и фашизм. "После вступления в силу этого положения суды получат право осуждать за продажу футболок с надписями СССР, серпом и молотом, изображением Ленина", - возликовал польский Сейм. Ранее аналогичные законы были приняты в прибалтийских странах.

Бросается в глаза откровенный идиотизм, проявленный при внесении данной поправки. Она противоречит массе других законов и международных договоров. И даже международной практике. Например, на гербе такой явно некоммунистической страны как Австрия красуются серп с молотом. Выходит, что представители Австрии при визите в Польшу окажутся нарушителями закона и подлежат аресту, если будут использовать свою государственную символику.

Посчитав коммунизм равным фашизму, как поляки "разрулят ситуацию" с тем фактом, что их страна была одной из стран-победительниц во Второй мировой войне и победила в ней под руководством коммунистов? Пусть тогда откажутся от Силезии и части Восточной Пруссии, полученных от Германии, - это ж преступление коммунистического режима. Пусть требуют от Украины свои территории, Львов, в частности. Ну, и Дом науки и техники в Варшаве, преподнесенный "кровавым тираном" Сталиным, пусть вернут. А заодно надо отказаться от независимости Польши, подаренной Лениным и "кровавыми большевиками".

Вполне объяснима ненависть буржуазии к коммунистической символике. Понятно также, что она намного превосходит неприятие фашизма и его идеологии. Фашизм ведь для капитализма свой брат и в известные периоды обострения обстановки вполне приемлем. А вот социализм, коммунизм и борющиеся за него... Да никогда! Так что нет у польского Сейма никакого слабоумия, а есть вполне объективная классовая ненависть и страх, что коммунистическая символика вновь может повести массы трудящихся на свержение власти буржуазии. А в бывших соцстранах эти ненависть и страх проявляются резче и рельефнее, поскольку там буржуазия менее уверена в прочности своего положения и стремится репрессиями в зародыше подавить сопротивление трудящихся.

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?2831

0

56

А мне кажется, что тут проявление не только ненависти к советскому прошлому, но и к России тоже. Запретить символику с изображением Ленина (кстати и Че тоже попал в этот список), это проявление бессильной злобы. ИМХО, конечно. Да и хрен бы с ними!

0

57

Ленин фигура слишком не однозначная.  Смотря какой период рассматривать. В период революции 1905-го другом  Росии его назвать сложно. Страна ведет войну, а на ее территории поднимают вооруженный мятеж. Убивают солдат, казаков, полицейских в т.ч. оружием поставленным из-за границы. Надеюсь о пароходе Джон Графтон форумчане слышали? Но когда  подобное происходит в наши дни в Сирии и Ливии, мы ругаемся, а когда тоже самое но в России чуть больше 100 лет тому назад, то рукоплещем.   Да и призывы  нападать  на городовых и убивать полицейских чиновников у меня поддержки не вызывают.  Сержант как-то написал что в Гражданскую все мы  могли в одном окопе оказаться. Возможно. А  вот до Гражданской?  Вот жили бы мы там тогда носили погоны "стояли на страже"и в нас бы  то бомбочками, то из револьвера из-за угла и сомневаюсь что мы в этом случае горели бы дикой любовью к господам революционерам. Как я например ныне не горю симпатиями к Болотникам не смотря на то какие лично у меня могут быть претензии к действующей власти.
Да и в первую мировую его призывы  перевести войну империалистическую в гражданскую  тоже мягко говоря патриотизмом не отличаются.  Дословно примерно так - "товарищи не убивайте немцев пришедших на вашу землю с оружием в руках, а лучше айда на штыки собственных офицеров поднимать, как проклятых эксплуататоров". Утрирую конечно, но весьма близко к реалиям.  Хоть как кидайтесь в меня тапочками но ради ЛЮБОЙ цели нельзя стрелять в спину собственнной стране как бы тебе не нравилась  ее власть.
Иное дело деятельность Ленина уже после прихода к власти когда  революционный романтизм начал потихоньку сменяться прагматизмом. Тут и ГОЭРЛО и ликвидация безграмотности и развитие здравоохранения. И 8 часовой рабочий день (что кстати срочно ввели на Западе дабы у них не громыхнуло)
Перереход от продразверстки (насильственного отбирания зерна  у тех кто его производит) к прод налогу.
Но при этом и в этот период у Ленина тоже не все гладко было.   Были и случаи проявления вопиющей некомпетентности.  Книги увы под рукой нет, но вот один случай: -  давая телеграмы (шифрованные) своим диппредставителям в Англии  Ильич не удержался и  вместо четкой инструкции без эмоций выдал  "Этот СВИНЬЯ Ллойд Джордж обязательно  постарается нас надуть" учитывая слабость совесткой криптографии тех лет работавшей на старых еще царских шифросистемах  о содержании телегараммы "этой свинье" разумеется стало известно. Понятно, что позицию советских представителей это отнюдь не усилило. 

При этом крови людской вместе с коллегой Троцким пролито им было не меньше чем при Сталине.

Сложный и не однозначный человек. При этом он уже давно стал "светлым образом" сильно отличающимся от оригинала.

Лариса написал(а):

А мне кажется, что тут проявление не только ненависти к советскому прошлому, но и к России тоже.

+100500
Западу Россиия как самостоятельное государство НЕ НУЖНА НИ КАКАЯ и НИКОГДА. В 1917 когда произошло свержение самодержавия (а на деле самоустранение Николая от власти) послы западных держав, что Франции, что США  РАДОВАЛИСЬ ЭТОМУ СОБЫТИЮ и писали в своих дневниках о том что не следует принимать усилия к востановлению прежней власти в связи  с ее "не демократичностью".  Когда свергли Керенского и КО поставивших страну на грань полной катострофы США метнулись к большевикам. Ни большевиков, ни русских господа  в цылындрах не любили, но им были нужны русские штыки в войне с Германией. Было сделано предложение оплачивать  участие Росии в войне, которое впрочем было отвергнуто. И ту позиция Запада сразу резко изменилась.  Советы сразу стали врагами нумер 1.

0

58

нельзя стрелять в спину собственной стране

Безусловно так. Но, в представлениях революционной демократии понятием "Страна", "Россия" прикрывалась сплоченная группа властвующих паразитов. Социальные паразиты способность к осуществлению задач власти утрачивали, но за привилегированное положение держались цепко. Собственно, в понимании В. Ленина было невозможно избавится от паразита так, что бы организм от этого совершенно не пострадал. Но, если не избавляться, то организм не то что пострадает, а вообще - погибнет.
В чем безусловно согласен с Акулом, так это в том, что реальный Ленин весьма далек от сусального образа советской пропаганды. Как и от его демонизированного представления постсоветской правящей группой.

+1

59

Акул, враг ГОСУДАРСТВА - это ещё не враг народа и Родины, страны то есть. Вот скажи мне, как назвать человека, который, желая для своей страны лучшей жизни, сверг вооружённым путём существующий законный строй и установил новый, который в той стране сохраняется и поныне?

0

60

В наш мир на майле один из товарищей прислал забавное сообщение:
Неунывающий Амантай-кажы отметил день рождения Ленина
22.04.2013
День рождения Ильича! Сегодня самый эпатажный борец с коррупцией отметил забытую советскую дату – 143 года со дня рождения вождя мирового пролетариата.

- Владимир Ильич Ленин, царство ему небесное, это один из лучших друзей, заслуга которого перед казахским народом на века! Я уверен, что казахский народ, потомки, его еще будут вспоминать и почитать!
http://www.ktk.kz/ru/news/video/2013/04/22/22268

0


Вы здесь » От НКВД Советской России - к МВД СССР. Грозовые будни » Вопросы советской истории » Дискуссия о Владимире Ильиче Ленине