Сегодня:

От НКВД Советской России - к МВД СССР. Грозовые будни

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Тема анархизма в Советской России

Сообщений 1 страница 30 из 98

1

Не понимаю анархистов, считаю их безумцами. Не помню кто сказал "любая власть лучше анархии", но согласна с этим утверждением. Нельзя давать быдлу распоясаться и почувствовать ничем не ограниченную свободу. ИМХО.

0

2

Лариса, несколько соображений.
Во-первых, в научном анархизме есть мощное рациональное зерно.
Во-вторых, высказывая данного идеолога анархизма о порядке охраны общественного порядка слово в слово напоминают аналогичные взгляды революционных демократов самого широкого спектра - от кадетов до большевиков. Сравни с высказываниями В. Ленина - их позиции фактически идентичны.

0

3

Стражник написал(а):

Сравни с высказываниями В. Ленина - их позиции фактически идентичны.

Гораздо интереснее сравнивать высказывания, и то как потом поворачивалась ситуация в реальной жизни. Вот скажи, их высказывания, то есть, взгляды на то, какой должна быть охрана общественного порядка, она работала, была успешна в жизни? Или всё-таки претерпела изменения всвязи с тем, что была не очень эффективна?

0

4

В другой ветке у нас с Сержантом произошла небольшая беседа о том, насколько драматичной оказалась судьба социал-демократических иллюзий после 1917 года. Позже, перенесу сюда ссылку.

0

5

Лариса написал(а):

Не понимаю анархистов, считаю их безумцами. Не помню кто сказал "любая власть лучше анархии", но согласна с этим утверждением. Нельзя давать быдлу распоясаться и почувствовать ничем не ограниченную свободу. ИМХО.

Случайно зашел в тему в поисках книги. Не могу согласиться. В вашем понимании анархисты - стадо погромщиков, мародеров и хулиганов. Вы удивитесь, но анархисты тоже не желают давать всякому быдлу распоясаться и чувствовать ничем не ограниченную свободу. Свобода человека, по мнению анархистов заканчивается там, где начинается свобода другого человека - это основной принцип анархии.
Сейчас не анархия, но ответьте на вопрос: есть ли распоясавшееся быдло в наше время? Есть ли факты беззакония, когда этому быдлу все сходит с рук (например по блату или за взятки)? Корень этой распоясанности лежит в том, что есть надзорные органы, которые будут снисходительны к одним или другим.
Можно ли назвать безумством анархический строй, которым люди жили веками? Ведь государству всего несколько столетий! С уверенностью могу сказать. что каждый человек является анархистом. Пример? В повседневной жизни нужны ли вам указания власть имущих о том, как вам сходить с друзьями в поход? Как помочь построить соседу баню и тд. Вы все согласовываете сами внутри группы лиц, заинтересованных в исходе дела. Для этого вам не надо ничьих разрешений. Это есть самоорганизация - основной принцип анархизма. Прямое действие - когда люди решают вопросы сами. В глобальном масштабе... попробую обьяснить принцип групп (общин) и федераций. Представьте себе ромашку, где каждый из лепестков - это группа, соединенная сердцевиной - некий совет, в центре которого решаются вопросы жизниобеспечения этих самых групп. С каждой группы делегируется человек и представляет интересы группы на общем сходе. Это не представитель власти, а выбранный группой человек, и в отличии от чиновника он знает проблемы группы лучше, потому что находится в ней. Притом учитывается, что должность делегата сменная, поэтому исключается возможность взятия властных полномочий.
Когда группа людей решает сами свои потребности, проблемы - это намного эффективнее, чем эти же вещи решает кто-то за них.
Тема вообще очень большая, могу посоветовать вам для ознакомления некоторые книги по анархизму, в которых изложены общие моменты. Кропоткин "Хлеб и Воля", Л.Толстой "Суеверие государства". И для убедительности - недавно вышедшая книга Питера Гелдерлооса "Анархия работает". В ней описаны примеры обществ истории и настоящего, описаны ключевые моменты, такие как организация работы, правопорядка, жизнеобеспечение, решение конфликтов и тд.. Ну и вышевыложенный А.А.Карелин тоже отличная вещь.
Не очень надеюсь, что вы прочтете хоть одну из книг.... От чтения начинают думать, а от мыслей голова разрывается)) Я думаю, что многие вопросы бы прояснились после прочтения. А если нет - можно подискутировать)

Отредактировано Alexx (2013-04-18 18:51:13)

+1

6

Согласен с Вами, уважаемый Alexx. Но и понимаю Ларису. Дело в том, что во время революции многие деклассированные элементы, для которых анархия - это всего лишь мать порядка и безвластие, которые абсолютно не были знакомы с трудами Кропоткина и Бакунина, извратили это понятие, превратив его в аналог хаоса и беспредела. Да и Нестор Иванович тоже приложил к этому руку. И стало с тех пор понятие анархия так и ассоциироваться с беспорядком, хаосом и беззаконием. А ведь анархизм - это суть тот же коммунизм, НО без государственного угнетения. По сути анархия - это даже лучше коммунизма! НО КАКОЕ ЖЕ должно быть сознание у общества и какова должна быть сознательность каждого члена этого общества, чтобы каждый смог поступиться своей свободой в пользу другого. По сути - это и есть гармония и царствие небесное. Но в условиях нонешней жизни анархия - ещё большая утопия, нежели социализм и коммунизм.

Alexx написал(а):

Свобода человека, по мнению анархистов заканчивается там, где начинается свобода другого человека - это основной принцип анархии.

А вот здесь хотелось бы услышать от Вас более подробно - КТО будет определять ГДЕ закончилась свобода одного и началась свобода другого?

+2

7

Да, и выскажусь заодно по теме.
В Америке ставили эксперимент (если нужно уточнить - поищу источник). Один из районов города начали патрулировать жители - те, кто там живет. Полиция туда не совалась. Результат эксперимента - грабители перебрались "работать" в те районы, в которых улицы патрулировались полицией. Это очень показательно.
Если вернуться от Америки в наши края, могу сказать из личного опыта - в конце 80-х начале 90-х наши дачи охраняли сами дачники. Составлялся график и все по очереди ходили ночью с фонариками и сторожили свои и (!) чужие огороды. Кражи были настолько редки, что не сохранились в моей памяти. Нынче дачи охраняет полиция и кражи стали повсеместы. Потому что полиция работает за деньги. А люди стерегут свое добро сами. При этом они уверены, что сегодня ты сторожишь огород соседа, завтра он посторожит твой. Были единичные случаи, когда недобросовестно люди охраняли дачи, выпивали. Но это никак не отразилось на количестве краж.
Такой же принцип у народной милиции. Должности, если их так назвать в ней могут быть сменные. Если люди не хотят, чтобы какой-то из милиционеров сторожил их имущество - вопрос ставится на голосование и человек заменяется или нет. Любой может занять место в такой милиции, если нет аргументированных отводов. Ничто не запрещает сторожить и охранять улицы без милиции, если их услуги вас не устроят.

0

8

Сержант милиции написал(а):

ассоциироваться с беспорядком, хаосом и беззаконием. А ведь анархизм - это суть тот же коммунизм, НО без государственного угнетения. По сути анархия - это даже лучше коммунизма! НО КАКОЕ ЖЕ должно быть сознание у общества и какова должна быть сознательность каждого члена этого общества, чтобы каждый смог поступиться своей свободой в пользу другого.

Ассоциироваться с беспорядком начало давно, продолжается и сейчас. Когда я смотрел в новостях последствия землятресения, диктор говорил о том, что сейчас в городе анархия, толпы мародеров и тд. Некоторые анархисты считают, что коммунизм (именно без властный) это и есть анархия. Кропоткин в "Хлеб и Воля" постоянно называет этот уклад то анархией, то коммунизмом, не ставя между ними различия. Люди привыкли. что коммунизм - это СССР, который по сути и не был коммунизмом. При этом своей свободой поступиться не нужно. Зачем? Свобода она у каждого своя, не ущемляя чужих прав.

Сержант милиции написал(а):

А вот здесь хотелось бы услышать от Вас более подробно - КТО будет определять ГДЕ закончилась свобода одного и началась свобода другого?

Как мне кажется - свобода одного - это то, что касается лично его, но не общества или группы. Моя свобода - это те действия, которые не ущемляют и не отнимают права другого человека. Потому что все люди имеют равные права. Это не значит, что бомжа сравняют с интеллегентом. Права у каждого равные, но кто и как ими воспользуется - дело его. Право общества - решать как жить этому обществу, не ущемляя прав его обитателей. Как то так.

0

9

Согласен, всё справедливо. Но в масштабах государства это вряд ли возможно.....

Alexx написал(а):

Право общества - решать как жить этому обществу, не ущемляя прав его обитателей.

Кто в обществе будет ЭТО решать?

Alexx написал(а):

Кропоткин в "Хлеб и Воля" постоянно называет этот уклад то анархией, то коммунизмом, не ставя между ними различия.

Абсолютно верно. Единственное различие в том, что коммунизм всё же предусматривает государство, а анархия - нет. 
Кстати, Кропоткин так и не принял до конца действия большевиков. Но не нашёл и общего языка с Махно. У них были разные взгляды на то, что такое анархия. В моём представлении князь Кропоткин - великий человек! Полное отрицание насилия и убеждение масс исключительно словом и личным примером. По сути - настоящий Святой!

0

10

Alexx, а Вы знакомы с книгой А. В. Шубина "Анархия - мать порядка"?

Аннотация
«Бей красных, пока не побелеют! Бей белых, пока не покраснеют!» – этот всем известный лозунг из популярного фильма принадлежал «зелёным» повстанцам периода Гражданской войны – людям, которые представляли в этой войне «третью силу». Самое известное из повстанческих движений – махновщина. Однако были и другие – в Сибири, на Дальнем Востоке и даже в Москве, где боевики из «Всероссийского штаба революционных партизан» взорвали здание Московского комитета партии большевиков в Леонтьевском переулке. Основанная на материалах из архивов Москвы, Киева, Запорожья и Парижа, книга историка Александра Шубина посвящена истории повстанческого движения времён Гражданской войны.

http://www.flibusta.net/b/237681/read

Я никак не прочту, к сожалению. Шубин ассоциирует себя с анархистами. Его книга "10 мифов Советской страны" стала моей настольной наряду с "Как закалялась сталь".

0

11

Сержант милиции написал(а):

Согласен, всё справедливо. Но в масштабах государства это вряд ли возможно...

В масштабах гос-ва это не реально, потому что анархия при государстве невозможна)) Вспомните, к примеру Парижскую Коммуну... или другие очаги анархических обществ... все было подавлено именно государством.

Сержант милиции написал(а):

Кто в обществе будет ЭТО решать?

Само общество. Выбранные (сменные) делегаты в формате федераций. В более мелких группах - советы или сход жителей. Все зависит от размеров общества. Что понимать под этим, какую группу.
Что касается упомянутого Махно... Да, были и с его стороны промахи. Но в общем и целом - его армия воевала 4 года и весьма успешно против армий, которыми командовали генералы. И людей он расстреливал. Но с другой стороны расстреливали и Махновцев. К чести Нестора Иваныча - он отпускал пленных солдат на все 4 стороны или предлагал им остаться в своей армии. А расстреливать пленных начал лишь после того, когда его прижали со всех сторон хорошо. Что касается мародеров, насильников и беспридельников - известны случаи, когда батько собственноручно их наказывал. Я думаю правильно. Если человек будет знать. что понесет наказание от общества - он подумает совершать или нет преступление. А сейчас - люди совершают преступления и не боятся. Блат, взятки оградят от тюрьмы, но некоторых и тюрьма не исправит, потому что это дом родной. Если бы насильник знал. что его осудит именно общество и ему потом оставаться в этом обществе - стал ли бы он соврешать преступление? Естественно. сюда не входят преступления по пьяне, когда мозг отключается и в состоянии аффекта.

+1

12

Alexx написал(а):

В масштабах гос-ва это не реально, потому что анархия при государстве невозможна))

Да - да, прошу прощения, я хотел сказать - в масштабах страны.

Alexx написал(а):

Само общество. Выбранные (сменные) делегаты в формате федераций. В более мелких группах - советы или сход жителей. Все зависит от размеров общества. Что понимать под этим, какую группу.

То есть то же самое, что вся власть - Советам. Так это уже пробовали - не прошло. Думаете, у анархистов получится?

Alexx написал(а):

Что касается упомянутого Махно...

Я не отношусь негативно к Нестору Ивановичу. Для меня он - фигура противоречивая. Его образ изрядно извращён и перевёрнут. Вот хотел бы услышать Ваше мнение - ПОЧЕМУ после уже победы над белыми бандами нашим (большевикам) пришлось воевать с Махно?

0

13

Коммунизм по версии Кропоткина не подразумевает государство! По поводу взглядов Кропоткин-Махно... Махно учился на его книгах. Стало быт ьи перенял взгляды. Вообще, в анархизме есть лишь общие черты. Мы не можем сказать как именно будет жить общество, потому что это будет решать само общество, в рамках анархизма.В этом и соль анархизма, что в отличии от политических партий, у которых есть программа (невыполнимая и нереальная) анархисты предоставляют решать все обществу.
Книгу Шубина еще не читал... как то прошел мимо нее.
«Бей красных, пока не побелеют! Бей белых, пока не покраснеют!» - цитата не верна. В оригинале она звучала несколько иначе. Анархистам не нужно бить красных. чтобы они стали белыми и наоборот. Они ни те не другие, это их враги по сути.
Кропоткин не мог принять идеи большевиков, потому что взгляды большевиков и Кропоткина различны.

0

14

"То есть то же самое, что вся власть - Советам. Так это уже пробовали - не прошло. Думаете, у анархистов получится?"

Почему у Советов не прошло? Потому что там была диктатура пролетариата, которая согласно Бакунину стремится себя увековечить. Сменные делегаты решат проблему. Будет образовываться вертикаль - у общество есть право это исправить.
Кто входил в Советы век назад? Почему они там остались на должностях?

ПОЧЕМУ после уже победы над белыми бандами нашим (большевикам) пришлось воевать с Махно?

На мой взгляд потому что увидели в Махно соперника. Возможно потому, что изначально планы были другие у большевиков... Тут трудно сказать. Вам бы на единый форум анархистов с этим вопросом) Ну или на худой конец вот на этот an-com.org
Просто тематика данного форума меня смущает, а на тех форумах уютнее себя чувствую. И там с радостью ответят на любые вопросы

0

15

Alexx написал(а):

Просто тематика данного форума меня смущает

Не смущайтесь, здесь Вам искренне рады. И с Вами довольно интересно общаться. Я всё же у Вас попытаюсь выяснить все, интересующие меня вопросы. Потому что идеи анархизма мне не менее близки, чем идеи коммунизма.

0

16

Я не сомневаюсь, что мне будут также искренне рады и в кабинетах Лубянки)
А если серьезно, покуда вам одинаково близки идеи анархизма и коммунизма, я мог бы посоветовать вступить в какую-нибудь анархо-коммунистическую организацию.
На эту тему я мог бы очень долго общаться и обсуждать, но к сожалению времени на общение катастрофически не хватает. Тема действительно. очень интересная и актуальная.

0

17

Alexx написал(а):

Я не сомневаюсь, что мне будут также искренне рады и в кабинетах Лубянки)

В том смысле, как товарищу Железняку? Он ведь анархист, а работал одно время в ЧК.
А если Вы имеете ввиду пресловутые "подвалы" вышеупомянутой улицы, так наш форум имеет к ним отношение исключительно в плане исторического исследования  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

Alexx написал(а):

вступить в какую-нибудь анархо-коммунистическую организацию.

Вы знаете, я крепко разочаровался во всех сегодняшних политических движениях. Все они, на мой взгляд, просто стараются сделать себе капитал, кто политический, кто банальный - материальный. Но духовность масс их лидеров абсолютно не волнует. Время пламенных борцов ушло на время.  Надеюсь, что оно ещё вернётся. Но мне это уже не увидать. А принимать участия в грязной игре не хочется. 

Alexx написал(а):

На эту тему я мог бы очень долго общаться и обсуждать, но к сожалению времени на общение катастрофически не хватает.

Заходите, когда будет свободное время, с удовольствием с Вами пообщаюсь. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу взрыва в Леонтьевсом переулке. Да и о Махно с удовольствием поговорил бы.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

18

Alexx, хочется верить, что обойдется без всяческих "кабинетов", тем более, на Лубянке. Полагаю, что научный анархизм и хаос - несколько разные категории, так что, если человек не провоцирует хаоса, то зачем  же его тащить в какой то кабинет   http://www.kolobok.us/smiles/standart/yes3.gif

0

19

Alexx написал(а):

От чтения начинают думать, а от мыслей голова разрывается)) Я думаю, что многие вопросы бы прояснились после прочтения. А если нет - можно подискутировать)

Хорошо, прочту! Мне и сейчас есть что сказать, но думаю, что дискуссия будет более плодотворной и интересной если предварительно я ознакомлюсь с названными вами трудами. Не исчезайте надолго!

0

20

Предалагаю опеределить тему анархизма именно в Советской России.

0

21

Вы знаете, я крепко разочаровался во всех сегодняшних политических движениях. Все они, на мой взгляд, просто стараются сделать себе капитал, кто политический, кто банальный - материальный. Но духовность масс их лидеров абсолютно не волнует. Время пламенных борцов ушло на время.  Надеюсь, что оно ещё вернётся. Но мне это уже не увидать. А принимать участия в грязной игре не хочется.

Я тоже разочаровался в политических течениях, еще с того времени, как голосовал за Ельцина - первый и единственный раз на выборах. Согласен в том плане, что кроме капитала их мало что волнует. НО анархисты не ведут борьбы за власть. ибо они против любой власти и капитала. Могу авторитетно сказать, что современные анархические организации не занимаются тем, чем занимаются политические партии. Потому что я был в нескольких анархических организациях, при создании одной из них принимал активное участие, видел ее рождение, становление и дальнейший рост. Ничем подобным анархисты не занимаются.
Тут же хочу развеять миф, высказанный Ларисой о "быдле". Среди анархистов, как и среди других слоев населения есть разные люди. Хорошие и не очень... Если, к примеру, врач, пожарный совершит проступок - справедливо ли считать после этого быдлом всех работников упомянутых профессий? Согласитесь, нет. Тоже самое среди анархистов. Они не могу нести ответственность за действия других. Есть процент, который создает негативный образ анархистам - пьяные панки, беспредельщики. Но поверьте, процент настолько низок, что в других слоях общества он заметно выше. Сегодняшние анархисты - это люди, средний возраст которых от 18-45 лет, самых разных профессий - от простых рабочих до юристов. Очень много историков среди них.
Я занимаясь общественной работой с массой людей. Если люди случайно узнают, что мои взгляды направлены в левую сторону, они очень удивляются со словами "А мы думали, что анархисты это другие, ты наверное не настоящий анархист". На что отвечаю обычно, что никогда этого не скрывал. В повседневной жизни человек с анархическими взглядами может быть вашим соседом, коллегой по работе, человеком, с которым вы всегда общаетесь, но никогда не слышали о его политических пристрастиях. Поэтому оставим образ анархиста-бомбиста-алкоголика для СМИ и будем смотреть правде в глаза)

Отредактировано Alexx (2013-04-19 17:59:58)

+1

22

Alexx, кстати, книга Кавелина, по поводу которой вы зашли, есть в цифровом формате. Если интересна, можем выслать вам на почту.
Еще есть книга о современных леворадикалах, там про анархистов в основном. Там на обложке парень с топором. Тоже можем прислать.

0

23

Что касается Железняка - если человек работал в ЧК - можно ли назвать его анархистом? Или же он стал после работы в ЧК анархистом? Тут я точно сказать не могу, потому что пробел у меня в этом..
То же самое и сейчас - можно ли назвать САУ (Союз Анархистов Украины) анархистами? Очевидно, нет. Они сидят в депутатских креслах, у них есть лидер, которые балотировался в мэры Одессы и сейчас работает заместителем этого мэра. Это смех и позор анархического движения.

Предалагаю опеределить тему анархизма именно в Советской России

Узкая тема для обсуждения, так как все анархическое движение в России было уничтожено под корень к 1932 году. На закате коммунизма - конец 80-х годов стали появляться анархические организации. Но дальше уже начинается современная Россия и расцвет анархизма в новой истории)

0

24

Alexx, кстати, книга Кавелина, по поводу которой вы зашли, есть в цифровом формате. Если интересна, можем выслать вам на почту.
Еще есть книга о современных леворадикалах, там про анархистов в основном. Там на обложке парень с топором. Тоже можем прислать.

Я уже нашел ее в тексте) Хотя до этого были только сканы страниц. Нужен именно текст для распечатки тиража.
Так книг много, есть отдельная библиотека анархизма, насчитывающая порядка 850 книг и около 250 авторов. Ссылку давать не буду, чтобы за рекламу не сочли) От классиков, до современности. Ищу еще книги Карелина и Толстого на анархическую тематику. Это большая редкость, если они у вас есть, я бы взял с удовольствием.

Отредактировано Alexx (2013-04-19 18:36:49)

0

25

У нас, к сожалению, тоже нет в тексте, только скан страниц. Отрывок по охране порядка , это я переформатировал - для ознакомления на форуме.
А сочинений анархистов не собирали, т.к. тематика у нас иная

0

26

Я ещё не прочитала, к сожалению времени не так много свободного, как хотелось бы, но начала читать. Однако уже сейчас я хотела бы сказать несколько слов. Признаю, мои понятия об анархизме чисто киношные. И даже не потому, что я насмотрелась, а больше потому, что долгое время работала в кино. А там часто нужно не так, как было, а так как хочет продюсер или режиссёр. Я готова пересмотреть свои взгляды, понимая, что они ошибочны. Но не могу принять анархизм, как некий реальный строй существующий в какой-либо стране. Анархизм в СССР, мне это вообще непонятно.
Одно время меня очень интересовали древнерусские скоморохи. Это отдельная и очень большая тема, поэтому даже касаться здесь не буду. Но изучая жизнь и сакральный путь скоморохов, я соприкоснулась и с языческой Русью. И если рассматривать жизнь простой русской языческой общины, то вполне можно назвать тот уклад анархическим. Всем сходом выбирались самые уважаемые, для управления делами общины. И их можно было сместить, назначить других. Мужчина мог иметь не одну жену, а двух, трёх, если эти женщины не были против. Женщины имели равные права с мужчинами. Дети оставшиеся сиротами воспитывались всей общиной и ничем не были обделены. Если женщина, как потом стали говорить, "приносила в подоле", и не хотела сознаваться кто отец её ребёнка, то никто ни ругать, ни попрекать её не стал бы. Дети вообще считались наградой, счастьем и даром богов, и принимались с любовью и заботой. Вообще язычники считали, что самые лучшие дети: умные, здоровые и выносливые, рождались только от большой любви и страсти, поэтому даже временно вспыхнувшая страсть не порицалась. И были праздники любви, где единственным условием была взаимность.
Социальная сторона. В общине не могло возникнуть извращенных, деформированных отношений, при которых кто-либо жирует, а кто-то голодает. Если голодали, то все вместе. И вроде бы всё было у них ладно, если бы не одно "НО!" Это общество могло прекрасно жить и процветать при условии, что все её члены были хорошими людьми. Но в семье не без урода. И это не о больных, их-то как раз кормили и заботились о них всей общиной. Я говорю о моральных уродах. Как например тот голландский основатель общества педофилов. Ему, видишь ли, так чешется, а чесать не разрешают, что терпеть это нет сил. И в те давние времена такие были, которые считали, что если нельзя, но очень хочется, то можно.
И что с таким делать? Выбросить из общины, погибнет. Оставить в общине, то будет беда. И кто должен решать его судьбу? Да ещё если этот """" из уважаемой, обширной семьи? Одно дело осудить чужого человека, а другое своего! И у этой уважаемой семьи много друзей - все друзья. Или, почти, все. И как друзьям решать этот вопрос? Ну, хорошо, как-то решат.
Но такие общины никак не развиваются. Это как общины староверов, как жили  в старину без электричества так и живут по сей день, и ходят в косоворотках и сарафанах. Хорошо это? Может и хорошо, но в узко-местечковых размерах. А если вся страна, вот представить, без электричества и атомной бомбы, без подводных лодок, армии и флота, без всего того, что является оплотом государства, лишнее всё - в лаптях ходим. Так веселей!
Да при таких "свободах" нас, как страну, как народ, давно бы с лица земли стёрли! Раздробили, поставили на колени и управляли как скотом или рабами. Кстати, о рабах. В Африке тоже существовал природный, стихийный анархизм. И в Бразилии в сельве, на берегах амазонки, ещё живут племена по принципу родового анархизма. Было время ловили этих людей и в рабство продавали. А что они могли противопоставить? Свою мужество, свободолюбие подкрепленное стрелами и дротиками - против хорошо вооружённых людей? 
Как вы на этот аспект смотрите, уважаемый Alexx?

+1

27

Согласен со многими аргументами Ларисы.
Скажу же о разногласиях. Во-первых, по Ларисе любое доиндустриальное общество, по своей сути - анархистское. Стоит ли называть любое до цивилизационное социальное бытие анархическим?
Во-вторых, опасаюсь, что Лариса идеализирует дохристианское общество. Просто естественные хиппи какие то. И скоморохи в качестве Вудсктока ... Насколько я могу судить - дохристианское общество довольно жестоко и по своему тоталитарно. А то возникает вопрос - с чего же древние "хиппи" решили оставить свое благостное "анархиствование" и пошли по пути более развитых социальных организаций.

0

28

Стражник написал(а):

с чего же древние "хиппи" решили оставить свое благостное "анархиствование" и пошли по пути более развитых социальных организаций.

А ни сами пошли, или их заставили? Жизнь заставила в большей степени. Нужно было противостоять многочисленным врагам. Одни набеги кочевников чего стоили. И выбора как такового не было, либо строить сильное государство, способное защищаться, либо быть уничтоженными как народ определённого этноса. Или перемешаться, с более сильными, раствориться в их культуре. Много народов существовавших в древности, исчезло с лица земли. Те же любимые мною древние египтяне, те что были после прихода на их землю Трисмегиста, конечно. Тоже вот, пришёл к разрозненным и вечно дерущимся между собой мелким общинам, и создал сильное государство, из сброда создал великий народ того времени.

0

29

Alexx: Узкая тема для обсуждения

Согласен. Но, по мне результата можно достичь лишь сконцентрировав внимание на строго определенном участке. После широкого поиска этой ключевой точки, разумеется.

0

30

Стражник написал(а):

Во-вторых, опасаюсь, что Лариса идеализирует дохристианское общество.

Идеализирую?! Я описала жизнь в сельских общинах, о том, как там было положено, но не всегда было так! Ибо пресловутый человеческий фактор был всегда. Мне кажется, что просто рождаются некоторые люди с нежеланием жить по закону, по правилам. И не всегда силами семьи, общины и какого-либо сообщества с ними справиться. Вот я о чём. А то, что творилось в языческих городах, это особый разговор. Там наверно анархизма и не было.

0