Опасаюсь, Сержант возмутится, но я согласен с исследователями, которые констатируют, что так было всегда и везде.
Книгу стараюсь читать, но получается только маленькими частями.

Подпись автора

Стоим на страже. Наш сайт: http://sovet-miliziy.narod.ru/

те ****, которые правили в позднем СССР и убили его, к марксизму не имели НИКАКОГО отношения! Обычные обуржуазившиеся маргиналы!

Вот вопрос - ведь многие оппоненты рациональных идеологий (либерализма, марксизма) утверждали, что рационализм по своей природе утопичен. Попытка же реализации утопии чревата жертвами, страданиями и, в конце концов, возрождением худших форм традиционного общества. И можем ли мы утверждать, что "пессимисты", оппоненты рационализма, оказались не правы?

Подпись автора

Стоим на страже. Наш сайт: http://sovet-miliziy.narod.ru/

Страж, а нельзя попроще? Я уже третий раз читаю и не уверена, что правильно поняла твою глубокую мысль.  Что касается меня, то я могу утверждать что угодно, даже не поняв сути, ибо я хомяк отвязный, иногда обуреваемый духом супротивничания.  Но если серьёзно, то в странах Скандинавии утопия таки живёт, процветает. И пока им не навязали либеральные ценности, в результате которых они стали впускать тех, кого раньше у себя видеть не желали, их счастливой утопической жизни ничто не угрожало.  ИМХО!

Традиционализм - для меня, это в числе всего прочего, признание реальности. Пример: когда Ленин развернул страну от курса на мировую революцию к опоре на собственные силы - он выступил традиционалистом. Ведь если марксизм учил, что пролетариат всего мира поднимется вслед за застрельщиком (Россией), то традиционализм утверждает, что Россия всегда могла положиться только на себя.
И когда Ленин убедился, что мировой революции в ближайшей перспективе не случится, он в отличии от Троцкого развернулся к реальности. Развернулся в русло традиции.
А по эксплуатации 90% жителей, так когда было по другому? Вот наша юность - тебе же приходилось в охране обкомовских дач бывать в наряде. Видел же их развлечения, застолья, закрытый круг "местной партийной элиты". А кто из нашего круга такое видел? Вот и тянулись рвачи в актив. Социализм этот слой парт аппарата несколько ограничивал, и как только появилась возможность - они и ринулись пропагандировать "мир чистогана". По стремлению к благам - те же дворяне крепостники.
Так у дворян в отличии от нынешних "элит" хоть многовековая школа воспитания была ....

Подпись автора

Стоим на страже. Наш сайт: http://sovet-miliziy.narod.ru/

Несколько отвлекусь от темы ветки.

Сержант, и это про скандинавов?!!! В сталинском СССР подобное именовалось низкопоклонством перед Западом. И в данной ситуации трудно не согласится с такой формулировкой.

Подпись автора

Стоим на страже. Наш сайт: http://sovet-miliziy.narod.ru/

Лично я низкопоклонство не усматриваю. ИМХО есть досада на нас самих. И крепостные, это не рабы, это гораздо позорнее для страны и хуже. Что такое раб, это человек другого племени взятый в рабство для работы и обслуживания господствующей нации. А крепостной--свой же, брат по крови и вере,  но своим более сильным братом унижен до положения вещи, собственности. Ну, и чем тут гордиться...