Лариса написал(а):Сан Саныч написал(а):
Лариса.Позволю задать Вам нескромный вопрос (перед тем,как перейти к дальнейшему)-Вы,внутренне себя к какому классу причисляете?
Вопрос вовсе и не не скромный, обычный. И мне Вы можете задавать любые вопросы. Я вообще человек открытый.
Теперь по вопросу, честно, я даже как-то не задумывалась глубоко, но наверно, по логике, я средний класс. Ибо не миллионерша, и не бомжиха-алкоголичка. И по уровню дохода, тоже средне статистически, подпадаю под определение среднего класса. Внутренние ощущение... да я бы сказала, что я и моя семья люди среднего уровня жизни, а не среднего класса. Потому что есть ощущение, что люди творческих профессий стали вне классов. Официально я считаюсь безработной. Не получаю пособие по безработице, но регулярно получаю положенные мне отчисления за сыгранные спектакли по моим пьесам. Но! Нет такой профессии драматург! Нет её, и всё! Неоднократно сталкивалась с небольшими проблемами при оформлении деловых бумаг. И так и пишут в графе--безработная. Или домохозяйка. И это при том, что со своих гонораров я исправно плачу налоги, и имею несколько солидных корочек, подтверждающих мою профессию.
Сан Саныч написал(а):
В большинстве стран протестуют неимущие: безработные, гастарбайтеры — а у нас «средний класс».
Мне кажется, что наш средний класс, в большинстве своём, по сути, неимущие, вот и протестуют
Лариса
Спасибо за ответ.Вопрос я задал Вам не случайно,зная о том,что вы по своей профессиональной подготовке относитесь к интеллегенции.Однако меня очень интересовало то,с каким классом Вы себя позиционируете...
Как известно в современном капиталистическом мире средний класс это мелкие и средние буржуа,которые имеют источники постоянного дохода и которых объеденяет частная собственность различнойформы,средства производства,эксплуатация наемного труда общие идейные,социальные и политические (мелкобуржуазные) установки.В свое время,западные идеологи, Используя такой критерий как "шкала доходов" включили в понятие средней класс большую социальную группу интеллегенции и служащих (так называемые "белые воротнички").Подобная модель без развернутого обсуждения "что есть что" и нет ли в этом "порочной" ошибки, быстро прижилась в России.
Прудникова во многом права,говоря в своей статье о том,что кретерий "шкала доходов"в трактовке среднего класса "Чушь какая‑то, право… ":
"...Стоит ли удивляться, что до сих пор у социологов не существует даже критериев, согласно которым человека можно отнести к пресловутому классу? Называют уровень образования, доходов, владение собственностью, способность к высококвалифицированному труду, даже самоощущение — и то в ходу. Но, в конце концов, все критерии сводятся к уровню доходов — их хотя бы посчитать можно, не погрязнув в перечислении «частных случаев». Недавно у нас социологи гордо отрапортовали, что в России 25% населения принадлежит к среднему классу. Почему? А потому, что у них доходы больше 500 долларов. Нет, говорят «альтернативные» социологи, надо проводить границу по черте в 1000 долларов, и на самом деле у нас 7% населения принадлежат к среднему классу. Но можно ли отнести к одному классу высококвалифицированного рабочего, профессора–хирурга, хозяина магазинчика и офисного менеджера, даже если у них один и тот же уровень доходов? Можно, говорите..."
И далее:
"...Пока наемный работник получал крохи, а высокооплачиваемый специалист быстро обзаводился собственностью, система работала. Однако сейчас все смешалось, ибо в экономике, главной целью которой является производство денег, собственность, если она не исчисляется миллиардами, значит мало, а доходы определяют все. Так что офисный менеджер, продающий свой труд, сплошь и рядом может быть обеспеченнее хозяина магазинчика. В общем‑то, хозяин магазинчика может по доходам в средний класс и не вписываться, и кто он тогда? Низший класс? Люмпен, что ли? Какие там еще критерии? Привнесение инноваций и воспроизводство квалифицированных кадров? Ну, отнести наших научных работников и педагогов к среднему классу — это даже и не смешно…"
Возникает вопрос-так какая социальная группа наиболее ярко представляет средний класс в России? Может интеллегенция,как социально неоднородная группа,объединяющая людей умственного труда, профессионально подготовленныхк творческой работе.В постиндустриальном обществе интеллегенция растет быстрыми темпами,органически связана с производственной и общественной деятельностью.
Оказывается нет т.к.основная масса интеллегенции по сути наемные работники,что способствует ее сближению с рабочим,а не средним классом и с этим Прудникова согласна,как и с тем,что "умом Россию не понять".
"...Чтобы там ни говорили про уровень доходов, технологии и образования. Если выйдут на улицу врачи и учителя, будут говорить о митингах врачей и учителей, если рабочие — о протесте рабочих, если хозяева магазинов — об акциях представителей малого бизнеса. А когда на улицу вышли офис–менеджеры, тут же заговорили о «среднем классе».Момент истины, прорвавшийся сквозь рекламные песни о «всем населении»? ".
В заключительной части своей статьи,Прудникова приходит к умозаключению,что как такового "мирового среднего класса" не существует.В каждой стране он свой,в том числе и в России-есть отдельные группы и отдельные представители этого далеко не сформировавшегося "класса", который по замыслу должен стать государственным фундаментом...
Всё излазить, и ничего не разбить. И даже, чтобы не звякнуло ИМХО). Случись такая ситуация с Боингом при Сталине, он бы вёт себя жестче. Не знаю, конечно, как в точности, понятно, и знать не могу, но есть уверенность, что не так как Путин.