Уважаемый, Наркомвнуделец,
благодарю за Румчемрод, о такой пока не слышал, добавлю в свою "копилку".
События показали полную нежизненность всех этих "республик". Пали и Донская, и Кубано-Черноморская, и Северо-Кавказская, и Бакинская коммуна, и советские образования в Сибире и на ДВ. Недавно узнал (но неточно), что уфимские большевики гнули независимость от центра, гнули до 5 июля 1918г., пока чехи не заняли Уфу.
Так, ценой жестоких уроков и больших усилий, проходила централизация советских территорий. Которая в итоге и привела к победе.
В книге Кукеля есть фраза, что весной 1918г. флот перешёл на систему свободного комплектования лс. Поэтому считаю, что офицеров никто силой не заставлял служить. Их служба на флоте была их доброй волей, посему не очень понял, какие большие золы им грозили?

Уважаемый, Наркомвнуделец, "независимость" Советов, да ещё при Керенском, когда началось отпадение национальных окраин, понятна, тем более в 1917г., да и потом не во всех Советах тогда преобладали большевики. А вот вопрос "автономности" уфимских большевиков в 1918г. для меня пока не ясен, там наблюдалась какая-то непонятная чехарда, то командарм 2  Яковлев (бывший боевик Мячин) переходит на сторону белых, то какие-то ссоры с Самарой, возглавляемой Куйбышевым, пока её не заняли чехи и т.п. Современные белодельцы по "уфимскому" поводу развивают теории о вражде внутри ленинской партии разных группировок, к сожалению пока имею скудные познания в этом вопросе.

"

Насколько мне известно, в ряде случаев это делалось с одобрения Москвы, но от лица местного руководства, ибо надо было и немцам как можно меньше территории отдать и перемирие не нарушить. К примеру, Центральная Рада Украинской Народной Республики (УНР), возникшей в 1917г. вступила в переговоры с немцами вперёд большевиков и договорилась с ними об оккупации Украины, в начале марта большевикам ничего не осталось как признать де-юро оккупацию Украины. Но, к этому времени на территории Украины было несколько республик, в т.ч. и Донецкая, которая до этого объявила, что не состоит в УНР, и захватывать её немцы как бы уже права не имели, но немцы не признавая "независимости" Донецкой республики напали на неё. И донецкие красногвардейцы пытались противостоять оккупации. Москва как могла помогала, но возможности были очень ещё слабы. Кубано-Черноморская Республика готовилась противостоять немцам на Тамани и под Азовом, но Второй Кубанский поход Добрармии Деникина спутал все карты.

Уважаемый, Стражник,
насчёт Блюмкина и у меня есть подозрение, тем более Мирбах лично к большевикам относился отрицательно, и будучи искусным дипломатом (и думаю разведчиком), на мой взгляд, представлял для них опасность.

Насчёт сепаратизма выскажу следующее:
ещё в 1917г. при Врем. прав. начался процесс отпадения национальных окраин, к власти в которых приходили либеральные и социалистические партии. После Октяб. револ. согласно декрета о самоопределении, национальные окраины де-юро закрепили свою автономию. В дальнейшим политические процессы в них и степень преобладания власти у одной или другой партии или политической силы развивались по разному. Но на территории РСФСР, к весне 1918г. в большинстве Советов преобладали большевики и вот тут мне и непонятен некоторый сепаратизм территориальных субъектов в составе РСФСР и возглавляемых большевиками. Не имело ли место деление партии на несколько группировок и какие-то трения между ними?

Моё мнение, что различия между большевиками и другими социалистами (СР, СД, НС) были и немалые. Это и отношение к частной собственности, и в земельном вопросе и в вопросе продолжения ПМВ. Ленин не зря называл их соглашателями - их представители занимали должности практически в любом белом правительстве - Донском, Кубанском, Уфимской Директории, Омском прав-ве, Прав-ве Северной области, в Северо-Западном правительстве, в прав-ве ВСЮР. Во все эти инстанции большевикам путь был заказан (только эшафот). Хотя, после свержения Врем. Прав. большевики предлагали СР и меньшевикам (СД)  работать совместно. Но эти социалисты больше шли на союз с более правыми силами (хотя в 1919г. у них и произошли расколы - часть испугалась победы реакции).

По царскому делу, не располагаете ли сведениями о конфликте екатеринбуржцев и отряда Яковлева- Мячина?

Отредактировано всадник (2014-01-20 10:23:20)

Уважаемый, Стражник,

не могу согласиться со следующим утверждением:

Мне неизвестно, чтобы СД-ия отрицала государство, это скорее программа анархистов. Большевики, провозглашая  "свободу, равенство и братство", от государства и административных механизмов, на мой взгляд не отказывались. Только место в органах управления должны были занимать простые рабочие и крестьяне. Ленин после свержения временных, призвал простых людей активно идти в управленческие структуры. "Учитесь управлять" - говорил он.

Соглашаясь с вашим высказыванием:

Всё же считаю непонятным - с весны 1918г. практически во всех советах губерний и городов на территории Советской России, рулили большевики, и попытки в ряде регионов гнуть независимую от Москвы политику, на мой взгляд выглядят как нарушение партийной дисциплины. Поэтому и возникает сомнение - не было ли в ленинской партии противостояния различных группировок?

Считаю, что сепаратизм был побеждён в большей степени усилиями и стараниями партии, а не НКВД.