Сообщение от Стражника

В 2010 году увидело свет издание известного автора, историка становления Советкой власти в Москве - В.А. Клименко: Москва красная против Москвы белой (конец 1917 г. - середина 1918 г.). Научное издание. М., 2010. Основное содержание работы – становление советской власти в Москве. Причем очень большое внимание автор уделяет ходу организации милиции, чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией.
Приведу часть авторского введения к работе:

«Советский Союз исчез с карты мира. Он уничтожен антикоммунистами как внутренними, так и внешними. Они объ¬единились и смогли подорвать его мощь, а затем, реставрировав капитализм разорвать на части
Поэтому ныне все, что как-то позитивно связано с исто¬рией страны Сове-тов, подвергается остракизму: города и улицы переименовываются, памятни-ки сносятся, совет¬ские герои объявлены антигероями, а белые генералы стали образцами для подражания. Даже прежняя милиция по политическим соображениям ныне становятся привычной для антикоммунистов полицией с весьма вероятным восстановлением и милого им «городового на базарной пло¬щади» - зримого символа крепости бывшего царского, а теперь, следовательно, и нынешнего режимов.
Официозные политологи социалистическую систему власти изображают сегодня как неэффективную, не способную к развитию и созиданию, стараются всячески ее очернить и принизить
Особенно острую боль у советологов вызывает успешная деятельность спе-циальных органов новой России, которые сумели быстро и с должным мас-терством нанести чувстви¬тельные удары по врагам революции уже в первые месяцы существования молодого пролетарского государства
Чего только не накручено вокруг их деятельности: они и дискредитировали себя, были беспомощны и одновременно коварны и необычайно жестоки, преступность, якобы, доминировала в обществе и новая власть перед ней капитулировала и т. д.
Лубянка (т. е. охранка) - это сплошь застенки и пытки, расстрелы в подвале и, наконец, непременный солженицынский ГУЛАГ, как наглядное пособие по истории социалистического периода жизни страны.
Но как же было на самом деле? …».

Итак, можно видеть, что Вячеслав Антонович не только продолжает развивать научный вклад в освещение истории советского государства, но и сохранил свои убеждения. Впрочем, в этом лучше убедится познакомившись с содержанием книги.