Здорово когда поколение за поколением на одной земле.  А то жизнь как клуб путишественников.
Первый дом и место где прожил 20 лет - здесь. ((((

Подпись автора

Dum spiro spero....

Нет. В некоторых местах в палатках. На простое у чечен. В соманном доме с земляные полом. Потом в барак с Катышевой крышей , но две комнаты. Потом котедж две комнаты.Джамбульская,Десказганская,Карагандинская,Талдыкурганская,Фрунзе некая и ещё фиг знает какие области. Маленький ещё был не все помню. Потом переезд экспедиции в г.
Алма-Ата. Кирпичный дом,две комнаты и кухня с клодовкой.По окончанию полевого сезона все это превращаясь в большое общежитие до весны ))) С декабря по конец февраля.))))
Потом экспедиция построила городок - 14 двенадцати квартирных кирпичных двух этажных домов и мы переехали в трех комнатную квартиру с уваанной. Где ни кто не подселялся.  )))) Да меня призвали...(((
Ну дальше уж мои путешествия. ))))

Подпись автора

Dum spiro spero....

Накануне года приведенной фотографии дорога на этом участке подвергалась налетам революционных боевиков. Даже гражданская служба на данном участке дороги была не безопасна:
Материалы жандармских управлений: Миасская экспроприация. Налет на поезд с золотыми слитками в 1909 г. ...

http://sovet-miliziy.narod.ru/forum/4-50-1

Подпись автора

Стоим на страже. Наш сайт: http://sovet-miliziy.narod.ru/

Вспомнилась пророческая фраза одного из героев "Идиота" (по смыслу): "Самые ярые противники самодержавия. это обиженные недостаточным императорским вниманием к их самооценочной исключительности аристократы". Отсюда и апологетическая общественная аффектация по адресу бомбистов.

Подпись автора

Стоим на страже. Наш сайт: http://sovet-miliziy.narod.ru/

Наверное одним из наиболее резонансных  событий  последних дней связанных с историей стал  показ фильма  Матильда.  Фильм вызвал бурную полемику, которой я касаться не буду. Или пока не буду. Но парочку видео рекомендую к просмотру.

Отредактировано Офисный Акул (2017-10-29 02:46:10)

Подпись автора

Офисный планктон мы на завтрак хаваем

Скандалы не собрали кассу
Как фильм «Матильда» стартовал в прокате
прогнозы по Матильде были чрезвычайно оптимистичными — 400 млн руб. в первый уикенд. Но уже сейчас очевидно, что фильм Учителя по сборам уступает другой новинке недели — «Последнему богатырю», истории парня со смартфоном, который попадает в мир русских сказок. Скорее всего, она и возглавит кинопрокат, заключил генеральный директор российского представительства компании «Рентрак» Роман Исаев: ««Сборы оказываются очень незначительными. Раньше озвучивалась цифра в 0,5 млрд руб. за первый уикенд, однако вряд ли она оправдается. Я боюсь, что даже 200 млн руб. картине не удастся собрать» .

«Матильде» очень не повезло. Она не должна была стать «главным историческим блокбастером года» — есть ощущение, что создатели вписали это в трейлер, рассчитывая выиграть от скандала. Теперь этот шум работает уже против фильма. Смотреть «Матильду» стоит только в том случае, если получится хотя бы на несколько часов забыть все, что вокруг нее происходило. К сожалению, это практически невозможно.
Если «Матильда» заработает по итогам недели немногим больше 200 млн руб., то даже не побьет рекорд фильма «Салют-7», который вышел две недели назад и в свой первый уикенд собрал 250 млн руб.
https://www.kommersant.ru/doc/3453671

Отредактировано Офисный Акул (2017-10-29 03:34:12)

Подпись автора

Офисный планктон мы на завтрак хаваем

Как правило, это всегда удаётся. Давно известно, что самый дешёвый, и самый эффективный вид раскрутки и рекламы, это, увы, большой скандал. Поэтому "звёзды", когда чувствуют, что их начинают забывать, а нового, интересного, им предложить нечего, устраивают скандалы "разводы" какие-то происшествия и т.д. Но фильм, чаще двигает, так называемое "сарафанное радио".  А сейчас ещё и блогеры. И вот если их вердикт окажется негативным, то и сборы будут не так велики, как хотелось бы. Что и происходит.

Пропагандой чего является «Матильда»? Пропагандой замшелого антимонархического мифа, буйное цветение которого в мозгах российского общества привело к падению русской монархии в 1917 году и погружению России в кровавый ад революционной смуты, гражданского братоубийства, раскулачивания и террора. Перед нами, пожалуй, один из самых кровавых мифов в истории — «Распутин спал с царицей», «императрица — шпионка Втильгельма», «царь-тряпка», «николашка кровавый» и прочее были пулеметными лентами, которые в последовавшие за свержением монархии 40 лет убили миллионы людей, в том числе немало и самих пропагандистов этих мифов.
Царефобия привела от екатеринбургского подвала к Бутовскому полигону с той же четкостью, с какой нацизм от «ночи длинных ножей» перешел к Дахау. Представим себе, что современный германский режиссер снимает фильм из жизни еврейской банкирской семьи в Германии 1920-х годов. Герои подкупают чиновников, наживаются на крови и поте немецких пролетариев, предаются безудержному разврату, плюют на кресты и т.д. Очевидно, что каждый здравомыслящий человек увидит в подобном произведении неонацистскую пропаганду. И реакция будет довольно жесткой.
К сожалению, большинство защитников «Матильды» явно недостаточно подробно представляют себе сюжет. Они полагают, что фильм посвящен романтическим отношениям молодой балерины и юного наследника престола, а потому радостно сообщают: «Я еще с детства слышал, что у Кшесинской и Николая был роман. А что тут такого? Принцу нельзя сексом заниматься?». С учетом наших представлений о нравах придворных обществ конца XIX века в таком и романе и в самом деле трудно найти что-то особо скандальное, даже с учетом последующей канонизации императора как страстотерпца.
Одна беда — никакого «секса» между Кшесинской и цесаревичем Николаем Александровичем не было. Дневниковые записи обеих сторон свидетельствуют о легких платонических отношениях, которые именно благодаря позиции Наследника так никогда и не стали чем-то большим, а после его обручения с принцессой Алисой Гессенской и вовсе прервались. В хранящихся в Музее имени Бахрушина дневниках Кшесинской её эротическое фиаско с наследником описано довольно откровенно. Таким образом, «знание» обывателя о романе Цесаревича и Кшесинской является ложным и документально опровергнутым.
Но дело, собственно, не в этом.
Фильм Учителя вызывает возмущение не потому, что освещает этот полумифический роман, а потому как он это делает.
Достаточно широко известны «спойлеры» сюжета, чтобы признать, — он от начала и до конца является гнусной клеветой, причем не на одного лишь Николая, но на его отца, мать, жену, весь дом Романовых.
По сюжету император Александр III, якобы недовольный решением наследника жениться на Алисе Гессенской, почти насильственно «подсовывает» ему молодую балерину для блудного сожительства и на смертном одре благословляет подобные отношения. Если вспомнить, что император Александр умирал в Ливадии от тяжелой болезни в присутствии святого правдного Иоанна Кронштадтского, державшего руки на его голове, то получается и благословение разврата должно было произойти в присутствии этого святого — еще один плевок в Церковь и изгаживание образа одного из наиболее уважаемых русских царей, человека с абсолютно ясным нравственным стержнем, не терпевшего «балеринок», «морганатических браков» и прочего (о воззрениях Александра III на семейные ценности подробно писал в своих мемуарах граф Витте).
Отношения Николая и Кшесинской не только не заканчиваются с заключением царем брака, как это произошло с действительными платоническими отношениями цесаревича и балерины, но и цветут пышным цветом. Глумливо показывается императорская коронация, на которой царь якобы падает в обморок, а русская корона катится по полу. Смакуются вымышленные подробности Ходынской катастрофы, не имевшая места в действительности «гора трупов», которую, якобы, разглядывает царь. Выдумывается желание Николая бежать с Матильдой и отречься от престола.
Но и это только начало наброса грязи — подлинным днищем оказывается подробный показ вымышленных от начала и до конца попыток императрицы Александры Федоровны «извести» соперницу при помощи оккультизма, ворожбы, кровавых жертвоприношений и прочего. Здесь перед нами чистая выдумка, не основанная даже на сплетнях и молве. Будучи человеком возвышенно-идеалистического преставления о мире и строгой пуританской морали Александра Федоровна (Алисса Гессенская) попросту непредставима за подобными грязными занятиями, да у нее и не было никаких оснований для беспокойства — не существует ни одного свидетельства или даже предположения, что супружеская верность императора Николая II когда-либо была нарушена.
По сути мы здесь наблюдаем инверсию грязного мифа про царицу и Распутина. Хвататься за него было бы сегодня, после всестороннего исследования историками данного вопроса, попросту рискованно для режиссера. И тогда он решился придумать «Распутина в юбке».
Но цель осталась та же самая — выставить последних русских государей — Александра III  и Николая II, последовательно придерживавшихся национальных, консервативных, русофильских убеждений и, при этом, работавших над индустриализацией и модернизацией страны, как шутов гороховых, развратников, трусов, идиотов и интриганов. А тем самым — оправдать смуту 1917 года, подогнать аргументы «вот поэтому народ их и сверг». Перед нами новая инкарнация того самого царефобского мифа, который закончился кровавым детоубийством в Екатеринбурге.
Все танцы с Матильдой — это не поиск гламурной квазиисторической клубнички, а пропаганда революции и разрушения исторической России.
И, разумеется, трудно не увидеть здесь подстрекательства новой смуты, так как от оценки событий 1917 года напрямую зависит готовность их повторить.
Речь идет не об историческом кино, а о подстрекательстве смуты. И поэтому зацикленность Натальи Поклонской и её сторонников на борьбе с «Матильдой» выглядит гораздо более понятно. Депутат — не сумасшедшая, которая «влюблена в покойного мужчину», как грязно ерничают шутнички. Она не «борется с призраками». Она пытается отклонить от нас неизбежное будущее, которое обречено наступить, если мы будем скакать и скакать по одним и тем же граблям.
Без устали безумная девица кричала: «Ясно вижу Трою падшей в прах».
Очень бы не хотелось, если бы Поклонская оказалась Кассандрой.

http://www.odigitria.by/2017/08/14/mati … olmogorov/

Подпись автора

Офисный планктон мы на завтрак хаваем